Постановление № 1-167/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1 – 167/2019

УИД №___


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Партизанска Гончаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО5, <Дата> года рождения, ФИО6, <Дата> года рождения, Свидетель №1, <Дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес><адрес>, увидев на кухонном столе в кухни вышеуказанного дома смартфон марки «Samsung Galaxy A7» стоимостью 14 803 рубля, который находился в чехле-книжке марки «Samsung Galaxy A7» стоимостью 2 207 рублей, с сим-картой компании ПАО «Теле2» с абонентским номером №___, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся с ним в доме в алкогольном опьянении Потерпевший №1 спит в зале и за его действиями не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил, взяв рукой с кухонного стола, смартфон марки «Samsung Galaxy A7» стоимостью 14 803 рубля, который находился в чехле-книжке марки «Samsung Galaxy A7» стоимостью 2 207 рублей, с сим-картой компании ПАО «Теле2» с абонентским номером №___, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 010 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в вышеуказанном инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности ФИО1, так как они примирились, причинённый ему вред ФИО1 полностью заглажен.

Подсудимый и его защитник заявленное потерпевшим ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим он примирился, причинённый вред загладил, поэтому никаких претензий к подсудимому нет, о чём свидетельствует заявление потерпевшего от <Дата>, подсудимый и его защитник поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 ранее не судим (л.д. 109), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110), характеризуется в быту участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как проживающий с сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми, не работающий, живущий на случайные заработки, по характеру – спокойный, уравновешенный, злоупотребляющий спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ не замеченный, от соседей жалобы не поступали, на учёте в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 112), в содеянном глубоко раскаивается.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Samsung Galaxy A7», чехол-книжку марки «Samsung Galaxy A7», упаковку от смартфона марки «Samsung Galaxy A7», кассовый чек от <Дата> на смартфон марки «Samsung Galaxy A7» и на чехол-книжку «Samsung Galaxy A7», находящиеся у владельца Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления направить: ФИО1, его защитнику – адвокату Крикса О.С., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес> края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Г.А. Приказчикова