Приговор № 1-167/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019

25RS0032-01-2019-000781-42 <данные изъяты>

Дело № 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 07.02.2019 до 07 часов 00 минут 08.02.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой выше обозначенный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, прибыли к дому <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, по предварительному сговору, где согласно распределению ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, осталось на территории двора спрятавшись за теплицей, чтобы смотреть за окружающей обстановкой и своевременно предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц и не быть застигнутым на месте преступления, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи куска брусчатки разбил окно на первом этаже и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил два набора инструментов <данные изъяты> принадлежащих ФИО29 один в пластиковом чемодане зеленого цвета, стоимостью согласно заключению экспертизы № 94/19 от 22.03.2019 - 11 739 рублей, второй набор инструментов <адрес> в брезентовой материи зеленого цвета, стоимостью - 1 368 рублей, которые ФИО1 вынес из <адрес> и набор из брезентового материала зеленого цвета <данные изъяты>, передал лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено. После чего с похищенным ФИО1 и лицо,уголовное дело в отношении которого приостановлено, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО30 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 107 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, что явилось основанием для оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подозреваемый ФИО1 воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 16-18).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 30-33).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника 22.03.2019, обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не признал полностью, желая давать показания пояснял, что он родился в <адрес> в полной семье. Дошкольные учреждения посещал. В школу он пошел с семи лет в <адрес>, закончил 9 классов, после чего пошел в вечернюю школу, где окончил 11 классов, классы не дублировал. В 1998 году был осужден за употребление наркотиков. В армии не служил, из-за судимости. Ранее был осужден за имущественные преступления. Находясь в местах лишения свободы, он получил специальность стропальщик. Отбывал наказание в местах лишения свободы несколько раз. В периоды между освобождениями работал не официально у частных лиц. Женат никогда не был, детей не имеет. В 2008 году получил черепно-мозговую травму в дорожно-транспортном происшествии, сейчас у него иногда болит голова. 06.08.2018 он освободился из ЛИУ-23 г. Уссурийска по отбытию наказания, где отбывал наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, и никогда ранее не состоял. На учете у других врачей не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет. В собственности у него ни домов, ни квартир, ни автомототранспортных средств нет, счетов и вкладов в банках не имеет. После освобождения он уехал на заработки в г. Владивосток, где устроился в реабилитационный центр от Церкви, там же познакомился с ФИО6. После устройства в реабилитационный центр их вместе с ФИО6 привезли в <адрес> и поселили по адресу: <адрес>. Это было 02.01.2019. Их поселили в частный дом, территория двора огорожена. Он устроился в данный реабилитационный центр поваром. Когда они приехали в центр, вместе с ними по вышеуказанному адресу проживало 7 человек. Их разместили в разные комнаты, общими были кухня и зал. Проживая в данном доме, он никуда не ходил, все время находился на территории двора дома. 07.02.2019 он вместе со своими знакомыми употреблял спиртное. Уже глубокой ночью после 00 часов ФИО6 предложил ему сходить с ним, пройтись. Так как ему хотелось ещё выпить, он пошел с ФИО9. Тот его повел в сторону дома ФИО13, который находится примерно в ста метрах от дома, в котором они проживали. Ни улицу, ни номера дома, где проживает ФИО13, он не знает, ранее там никогда не был. Ему было известно, что ФИО9 вместе с парнем по имени ФИО10, ФИО4 которого он не знает, работали в доме ФИО13, занимались ремонтом, и каждый день уходили туда на работу. Со слов ФИО9 ему было известно, что тот с кем-то познакомился и знает где можно купить спиртного в долг. Они пошли с ним в сторону дома ФИО13 через огороды, на территории дома ФИО13 были какие-то постройки. Подойдя к дому, ФИО9 ему сказал его подождать. Он остался ждать его рядом с домом, куда уходил ФИО9, ему было не видно, так как на улице было темно, никакого постороннего шума он не слышал, чтобы кто-то выходил, никого не видел. Через некоторое время, примерно через 10 минут ФИО9 вернулся и сказал ему пошли. Они пошли обратно к ним домой. Было ли что-нибудь в руках у ФИО9, он не видел. Он был одет в куртку коричневого цвета из материала под мокрую кожу, легкого покроя, как пиджак, на голове у него была белая вязанная шапка, на ногах трико черного цвета и туфли черного цвета. Когда его задержали сотрудники полиции, он был одет в этой же одежде. Это его одежда, ни у кого её он не брал. В чем был одет ФИО9 он не помнит, помнит, что на нем была вязанная шапка черного цвета. Вернувшись домой, ФИО9 ему сказал его подождать, куда он пошел и где находился он не знает. Когда они зашли в дом, может у него что-то и было в руках, он не помнит. Не дождавшись ФИО9, он пошел к себе и лег спать. Ранее они с ФИО9 разговаривали о том, что надо уезжать. Он хотел уехать вместе с ФИО13 в город, когда тот приедет в следующий раз, чтобы забрать свои документы и заняться своими делами. Под утро он проснулся от того, что его кто-то толкает. В полудреме он увидел ФИО9, который ему сказал, что едет полиция и надо уходить. Он сразу не понял в чем дело, ФИО9 его торопил. Он взял свою сумку с вещами, и они с ним пошли. Что взял ФИО9 он не видел. На улице уже было светло, они с ним шли вдоль по улице встретили неизвестных ему ранее мужчин, которым ФИО9 стал предлагать купить у него набор ключей в брезентовом чехле, который вынул из-за пазухи. Он стоял рядом в разговоре не участвовал. О том, что ФИО9 совершил противоправное деяние, он понял еще с утра, когда ФИО9 второпях его будил и говорил про полицию. Когда ФИО9 достал ключи, он понял, что тот их похитил в доме, куда они ходили ночью. В итоге ФИО9 продал этим мужчинам ключи за 500 рублей и сходил, купил спиртного. Он с ним не ходил, оставался ждать его на улице. После, они вместе с этими мужчинами пошли к ним и стали вместе с ними употреблять спиртное, которое купил ФИО9. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции, ФИО9 крикнул «полиция» и он интуитивно начал прятаться, залез в погреб. Потом до него дошло, что это усугубляет его положение, и он вылез из погреба при сотрудниках полиции. После чего его забрали в отдел. Свои вещи он оставил изначально рядом с домом, спрятав их, сотрудники полиции вещи забрали. Изначально показания он давать отказался, так как ему было плохо. Чемодана с ключами он не видел. Он помнит, что ФИО9 предлагал ему собрать детали из чемодана, но в какой момент и как это было, он не помнит. В экстренных ситуациях он теряется, возможно, под воздействием алкоголя. В дом к ФИО13 он не заходил и никогда ранее там не был. Вину не признает полностью. В тот вечер он пошел с ФИО9 за спиртным, про кражу они с ним не договаривались, о том, что тот намерен совершить кражу, не знал (т. 2 л.д. 37-40).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника 13.06.2019, обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не признал полностью. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 71-73).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника 08.08.2019, обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью. Ранее данные показания подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается, давать пояснения по обстоятельствам в совершении им кражи не пожелал (т. 2 л.д. 85-87).

Учитывая изложенное, при наличии существенных противоречий в показаниях ФИО1 в ходе производства по делу, суд принимает во внимание его показания, данные в судебном заседании и относится критически к показаниям, данным в ходе предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою позицию изменил, признав вину в совершении преступления в полном объеме, обосновал это тем, что он искренне раскаивается, ранее он давал такие показания, поскольку не был убежден в своей позиции.

Суд считает указанные пояснения подсудимого убедительными, кроме того, они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, согласуются с другими материалами по делу и не вызывают сомнений у суда.

Вина подсудимого ФИО1 кроме признания им своей вины в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность исследованных в судебном заседании достоверных, допустимых, относимых доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд признает доказанным признак «причинения значительного ущерба гражданину», поскольку доводы потерпевшего о том, что он работает завхозом, имеет небольшую заработную плату, размер которой на день совершения кражи составлял 13 000 рублей, заслуживают внимания. Кроме того, сумма ущерба в размере 13 107 рублей, значительно превышает размер в 5 000 рублей, указанный в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище». Судом установлено, что ФИО1 никакого отношения к жилому помещению, в которое проник для цели хищения инструментов не имеет, разрешения потерпевшего на доступ в него не получал, проникновение совершал в тайне от потерпевшего, в ночное время суток. Проникновение совершалось целенаправленно, с намерением похитить инструменты, чтобы воспользоваться ими по своему усмотрению. Суд учитывает, что потерпевшего и подсудимого ФИО1 ничего между собой не связывает, каких-либо иных дружеских, приятельских, родственных, соседских и подобных отношений они не поддерживали.

Суд признает доказанным и признак совершения преступления - «группой лиц по предварительному сговору», при этом принимает во внимание: совместный согласованный характер действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, по проникновению в жилище в условиях очевидности, что хозяина дома не было, распределению ролей, совместный, согласованный характер, направленный на достижение общего результата - хищения инструментов из жилого дома потерпевшего, последующая совместная продажа похищенных инструментов и покупка на вырученные денежные средства спиртного.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что преступление было раскрыто на основании показаний ряда свидетелей и следственных действий с иными лицами, подсудимый в период расследования преступления давал противоречивые показания, в том числе, и о своей полной непричастности к краже.

Таким образом, данных о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б»УК РФ является опасным.

При признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является опасным, судом учитывается его непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от 25.11.2008, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым, судом не признается отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств в материалах дела, подтверждающих данный факт, не имеется, и ничем не подтверждается, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Приморскому краю - посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 980 от 10.06.2019 ФИО1, страдает расстройством личности и поведения вследствие употребления каннабиноидов. Однако ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 189-190).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, установленным ст. 43 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначение условного наказания подсудимому ФИО1 невозможно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением им тяжкого преступления при рецидиве преступлений, который является опасным.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется, так как подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания, с учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей по настоящему делу с 08.02.2019 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Хорольский районный суд.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк