Приговор № 1-282/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-282/2020

№1-282/2020 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кильдияровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.ФИО3 Республики Башкортостан, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>, ранее судимой

- приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин., ФИО1 , находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> 31, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за ней никто не наблюдает, взяла с витрины принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: шампунь марки «Clear» в количестве 2 шт. на общую сумму 500,74 руб., кофе «Якобс Голд» стеклянную банку 95 г. в количестве 2 шт. на общую сумму 273,60 руб., кофе «Якобс Монарх» 190 г., стоимостью 209,22 руб., в количестве 1 шт., всего на общую сумму 983 руб. 56 коп., который сложила в сумку, находившуюся при ней и направилась на выход из магазина, минуя кассу. В этот момент ее действия были замечены работником магазина, которой было высказано в адрес ФИО1 требование о возврате товара. ФИО1, осознав, что ее действия стали очевидны, игнорируя требования работника магазина остановиться и вернуть похищенное, бросила сумку с похищенным на заднее сидение автомашины «<данные изъяты>., припаркованной возле вышеуказанного магазина, пытаясь скрыться, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как третье лицо, находящееся в салоне автомашины, выкинуло сумку с похищенным из автомашины на асфальт. После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле.

Подсудимая ФИО1 согласна с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явившегося, представившего заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если это деяние не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие заболеваний, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимой ФИО1 до и после совершенного деяния, приходит к выводу о её вменяемости. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, согласно ст.60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, руководствуясь ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет достигнуть целей назначаемого наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Отсутствуют основания и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против собственности и степени его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО1 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту <данные изъяты> УФСИН России по РБ, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять, общественный порядок не нарушать, административных правонарушений не совершать.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - оставить там же;

- товарно-транспортную накладную, 3 банки кофе, 2 шампуня, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить у последнего для дальнейшего распоряжения;

- сумку, куртку женскую, хранящиеся у инспектора <данные изъяты><адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

Копия верна. Судья А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>