Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело № 2-232/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.

До 30.12.2016 в соответствии с п.1 «Положения о государственной лесной службе Забайкальского края», утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края №4 от 14.01.2015 г. исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по контролю и надзору, функции по оказанию государственных услуг и управления в области лестных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, являлась государственная лесная служба Забайкальского края.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 №395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30.09.2016 №80» Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена, при этом ее полномочия и функции переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

В соответствии с п.2.1 Устава ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» основной деятельностью учреждения является обеспечение реализации полномочий Министерства природных ресурсов Забайкальского края»

В соответствии с п.п.2.2 Устава ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» для достижения уставных целей Учреждение осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и федеральный государственный противопожарный надзор в лесах на землях лесного фонда в отношении лесничества и лесопарков, находящихся на территории Забайкальского края, в пределах полномочий, определённый в соответствии с Лесным кодексом РФ.

В 2014 году сотрудниками Карымского территориального отдела государственной лесной службы Забайкальского края были обнаружены незаконные рубки деревьев, совершенные на территории Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества, в результате которых был причинен материальный ущерб в сумме 9927450,80 рублей.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, признаны виновными в совершении преступления предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования окончательно просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежные средства в размере 9254 081рублей 10 копеек.

Представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, указав, что вина ответчиков установлена приговором Карымского районного суда Забайкальского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам. Предоставил дополнительные пояснения относительно возражений ФИО1

Ответчик ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признал, просил отказать. Предоставил возражения указав, что в квартале 12 выделах 5 и 7 рубка сумма ущерба рассчитана не верно.

Представитель ФИО1 – ФИО9, действующий на основании ордера полностью поддержал позицию своего доверителя. Полностью поддержал позицию своего доверителя просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в квартале 12 выдел 5 и 7 совершена рубка леса, расчеты производились согласно Постановлений Правительства РФ № 273 и № 310. Следствием и судом установлено место и время вырубки по ним проводились расчеты. Точно установить дату, когда спилено дерево не представилось возможным.

Свидетель ФИО15 пояснила, когда были спилены деревья, сказать не может, все было установлено следствием и указано в обвинительном заключении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 24.10.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.02.2019 года ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежит доказыванию факт нарушения законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

Факт незаконной порубки деревьев ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в квартале 194 выдел 5 и 8, квартале 39 выдел 7, в квартале 30 выдел17, в квартале 5 выдел 14, квартале 12 выдел 5 и 7, квартале 13 выдел 13 и 44, квартале 37 выдел 10, квартале 184 выдел 42, квартале 185 выдел 27, квартале 31 выдел 32, квартале 31 выдел 42, квартале 32 выдел 30 и 31, квартале 31 выдел 32,37,38, квартале 32 выдел 30 и 31 Урульгинского участкового лесничества подтверждается вступившим в законную силу приговора суда.

Согласно протоколов о лесонарушении установлен факт незаконной рубки:

в квартале 194 выдел 5 выявлен 7.08.2014, совершено в июне 2012 года сумма ущерба составила 1754997,60 рублей;

в квартале 194 выдел 5 и 8 выявлен 16.07.2014, совершено в июле-августе 2013 года сумма ущерба составила 177425,90 рублей.

в квартале 194 выдел 5 и 8 выявлен 16.07.2014, совершено в июль-август 2013 года сумма ущерба составила 267173,10 рублей;

в квартале 194 выдел 5 и 8 выявлен 16.07.2014, совершено в июль 2013 года сумма ущерба составила 192868,70 рублей;

в квартале 194 выдел 5 и 8 выявлен 16.07.2014, совершено в июль-август 2013 года сумма ущерба составила 69816,30 рублей;

в квартале 31 выдел 42 выявлен 14.08.2014, совершено в май 2013 года сумма ущерба составила 161414,70 рублей;

в квартале 31 выдел 32,37,38 выявлен 22.06.2014, совершено в июнь 2014 года сумма ущерба составила 367440 рублей;

в квартале 32 выдел 30 и 31 выявлен 23.06.2014, совершено в июнь 2014 года сумма ущерба составила 54401 рублей;

в квартале 5 выдел 14 выявлен 21.08.2014, совершено в декабрь2011 года сумма ущерба составила 1616585,60 рублей;

в квартале 31 выдел 32 выявлен 14.08.2014, совершено в август 2012 года сумма ущерба составила 242060,30 рублей;

в квартале 32 выдел 30 выявлен 11.06.2014, совершено в июнь 2014 года сумма ущерба составила 45838 рублей;

в квартале 31 выдел 32 выявлен 7.08.2014, совершено в сентябрь 2013 года сумма ущерба составила 1204554,70 рублей;

в квартале 185 выдел 27 выявлен 7.08.2014, совершено в сентябрь 2012 года сумма ущерба составила 991922,40 рублей;

в квартале 184 выдел 42 выявлен 1.08.2014, совершено в сентябрь 2012 года сумма ущерба составила 83729,90 рублей;

в квартале 32 выдел 30,31 выявлен 23.06.2014, совершено в июнь 2014 года сумма ущерба составила 54366 рублей;

в квартале 32 выдел 30 выявлен 7.08.2014, совершено в сентябрь 2013 года сумма ущерба составила 192827,10 рублей;

в квартале 12 выдел 5 выявлен 1.08.2014, совершено в январь 2012 года сумма ущерба составила 78318 рублей;

в квартале 12 выдел 7 выявлен 4.08.2014, совершено в сентябрь 2013 года сумма ущерба составила 1752727 рублей.

Данная сумма ущерба подтверждается произведенными расчетами, с которыми суд соглашается и признает произведенный стороной истца верным.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 13 выдел 18,44 выявлен 15.08.2014, совершено в март 2012 года сумма ущерба составила 66894,50 рублей, приговором суда установлен, однако стороной истца исключен из суммы взыскания при уточнении исковых требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49, причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При этом, в пункте 15 Постановления N 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (пункт 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

На основании изложенного, суд исходит из того, что факт причинения ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 ущерба окружающей среде в виду незаконной рубки лесных насаждений установлен вступившим в законную силу приговором Карымского районного суда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, которое при разрешении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, размером денежной суммы, в счет возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу бюджета муниципального района «Карымский район» ущерба, причиненного окружающей среде, в виде незаконной рубки лесных насаждений в размере 9254080 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений в пользу бюджета муниципального района «Карымский район» 9254080 рублей 10 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в бюджет муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 54470 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2019 г.