Апелляционное постановление № 22-549/2024 от 12 апреля 2024 г.

В первой инстанции дело слушала судья Беляева А.В.

Дело №22-549/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при помощнике судьи Горбачевской Т.А.,

с участием:

прокурора Куликовой М.В.,

защитника осужденного – адвоката Цоя И.Т.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом <адрес> (с учетом постановления Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом <адрес> (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

осужден по п.«в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Цоя И.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликовой М.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Ф.И.О.5, общей стоимостью 30 000 рублей, совершенную в городе Южно-<адрес>, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит суд учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, а также положительную характеристику с места работы. Смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Сиротина Е.А., указывает на то, что жалоба ФИО1 не обоснована и не подлежит удовлетворению. Считает, что судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор Южно-Сахалинского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм уголовного закона и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Судом также обосновано учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции признал и учел при назначении ему наказания смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества и последующего его возврата потерпевшему; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил, как и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Место отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Тем самым, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 марта 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через городской суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шиловский