Апелляционное постановление № 22-2507/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-461/2025

Судья 1 инстанции: Мосов Д.О. дело № 22-2507/2025

Судья докладчик: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.А.,

с участием:

прокурора Мельникова А.И.,

защитника адвоката Соколенко Ж.В. в интересах осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Еськина В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2025 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- Дата изъята Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята испытательный срок продлен на 4 месяца. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята испытательный срок продлен на 5 месяцев;

- Дата изъята Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята . В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дата изъята освобожден по отбытию срока наказания;

- Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата изъята Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята не отбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 24 дня,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осуждёнными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

На осуждённого ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением обязанности возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята подлежит исполнению самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Мельникова А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, высказавшегося об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Соколенко Ж.В. в интересах осуждённого ФИО1, поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Дата изъята при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцией РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Еськин В.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что на ФИО1 приговором суда возложена обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, пройти медико-социальную реабилитацию по этому поводу.

Таким образом, назначая наказание условно, при возложении обязанности пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, и обязанности пройти медико-социальную реабилитацию по данному поводу, суд должен руководствоваться положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Ссылается на описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора суда, где суд мотивировал свое решение о возложении на ФИО1 обязанностей положениями ст. 72.1 УК РФ и считает данную мотивировку недопустимой, поскольку данная норма уголовного закона не может быть применена при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 73 УК РФ, на основании возложения обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании и медико-социальную реабилитацию по данному поводу, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Мельников А.И. поддержал доводы апелляционного представления, высказался об изменении приговора по доводам апелляционного представления.

Защитник адвокат Соколенко Ж.В. в интересах осуждённого ФИО1, поддержала доводы апелляционного представления, высказалась об изменении приговора по доводам апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Еськина В.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на признательных показаниях осуждённого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данных им в ходе предварительного расследования в форме дознания при проведения допроса в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 32-36), исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниях свидетелей: Свидетель №5 (т. 1 л.д. 124-124), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 111-113), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 121-123), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 114-115), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 116-117) данных в ходе предварительного расследования в форме дознания и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

В подтверждение виновности осуждённого ФИО1 в содеянном суд обоснованно сослался на письменные доказательства, привел их в приговоре, в том числе, протокол личного досмотра от Дата изъята (т. 1 л.д.10-11), справку об исследовании Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 16-17), заключение эксперта Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 57-59), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 72).

Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность юридической квалификации действий осуждённого ФИО1 сторонами не оспариваются.

Судом проверено психическое состояние здоровья осуждённого ФИО1 ...

Суд признал заключение комиссии экспертов соответствующим требованиям закона и обоснованно признал ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Как видно из приговора, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний и участии в следственных действиях, состояние здоровья ..., наличие на иждивении ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал, наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Суд первой инстанции, установив у осуждённого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд первой инстанции с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ..., по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно, учел то, что ФИО1 имеет на иждивении ..., страдает ... заболеваниями, а также учел отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного и является справедливым, поскольку назначенное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, согласно заключению комиссии ... ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что поскольку ФИО1 ... нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, в связи с чем, суд в силу требований ст. 72.1 УК РФ пришел к выводу о необходимости возложения на осуждённого обязанности пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма и медико-социальную реабилитацию, о чем также указал в резолютивной части приговора и возложил контроль за исполнением обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Приговором суда осуждённому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год.

Возлагая на осуждённого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медико-социальную реабилитацию, суд первой инстанции не учел требования ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, согласно которой суд может возложить на осуждённого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении признанному больным наркоманией осуждённому основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что осуждённому ФИО1 судом назначено наказание именно в виде лишения свободы, хоть и условно, положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осуждёнными согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов; пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на возложение на осуждённого в силу требований ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медико-социальную реабилитацию, а из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о возложении на осуждённого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медико-социальную реабилитацию, с указанием о возложении контроля за исполнением обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Внесение указанных изменений в приговор не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о его законности, обоснованности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Еськина В.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на возложение на осуждённого в силу требований ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осуждённого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и алкоголизма и медико-социальную реабилитацию, с указанием о возложении контроля за исполнением обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на условно осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осуждёнными согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов; пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Еськина В.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова