Решение № 12-173/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-173/2018

№...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., при секретаре ...

с участием заявителя жалобы: юридического лица - и.о. главного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - и.о. главного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк от 24 апреля 2018 года о привлечении юридического лица Главного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк от 24 апреля 2018 года юридическое лицо Главное автономное профессиональное образовательное учреждение Белорецкий строительный колледж привлечено по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, юридическое лицо - и.о. главного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж ФИО1 подана в суд жалоба, в которой указала, что обжалуемое постановление необоснованное и незаконное поскольку согласно пункту 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, содержит требования не к организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты, а к руководителю организации, владеющей источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно:

«Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого, извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.»

То есть данное требование должно выполняться МУП «...», а не ..., поскольку образовательное учреждение не вправе обеспечивать исправность, обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения, не включенных в перечень имущества, находящегося в его оперативном владении (пользовании).

МУП «...» владеет в городе ... всеми наружными пожарными гидрантами, включая и гидрант рядом с жилым домом №... по ..., который является источником наружного противопожарного водоснабжения как для жилых многоквартирных домов, так и для зданий ... и иных объектов, находящихся рядом.

... не обязан за ...» составлять указанные акты по обслуживанию пожарного гидранта. За правильность оформления акта ... также не отвечает, т.к. он составляется другой организацией. Здания ... были построены намного раньше остальных зданий, находящихся рядом с пожарным гидрантом (многоквартирных домов, типографии и т.д.). В случае, если бы расход гидранта был недостаточный для зданий сооружений, построенных позднее, то при их строительстве должны были предусмотреть устройство дополнительных гидрантов. Однако, это не входит в обязательные требования, предъявляемые к ... за это должно отвечать муниципальное учреждение, эксплуатирующее наружные сети водоснабжения.

Согласно п.1 СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий:

«1.1. Настоящие нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков.»

"СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализаиия зданий" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N169) (ред. от 11.07.1996) (КонсультантПлюс)

Согласно преамбуле СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" его нормы должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Документ утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14, которым утвержден Свод правил СП 31.13330.2012.

В связи с чем имеет место не проектирование, а использование имеющихся систем водоснабжения так как данная система водоснабжения была построена ранее. ГАПОУ БСК не несет ответственность за проект, по которому строились здания колледжа (1982 года постройки) и наружные сети водоснабжения, соответственно не отвечает за исполнение данного пункта и не обязано отвечать, тем более, что эти сети относятся к муниципальной собственности и их эксплуатирует МУП «Водоканал».

На заседание мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк 02.04.2018г. были представлены: письмо ГАПОУ БСК в МУП «Водоканал» с платежными документами и сам акт от 30.03.2018г. (к материалам дела приобщено) согласно требования предписания №..., но данный факт не был учтен судом.

1. По вопросу исполнения пунктов 9-12 предписания №... от ...:

Указанные пункты предписания обжалованы в арбитражный суд. Решением суда от ... в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, решение не вступило в силу, так как обжаловано ... в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд. Заседание Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда состоялось ..., где в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

... направляло в адрес Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ... ходатайство о продлении срока исполнения предписания и корректировке отдельных пунктов предписания, в котором указало принятые ... исчерпывающие меры по исполнению предписания по состоянию на ... (исх №... от ..., в материалах дела приобщено). Согласно отчету по исполнению предписания (по пунктам 9-12), содержащим требования:

9 пункт - на 2 этаже общежития отсутствует второй эвакуационный выход;

10 пункт - на 3 этаже отсутствует второй эвакуационный выход;

11 пункт - на 4 этаже отсутствует второй эвакуационный выход;

12 пункт - на 5 этаже отсутствует второй эвакуационный выход,

указанные пункты не исполнены по следующим причинам:

Выполнить данные требования, а именно устроить на каждом этаже общежития второй эвакуационный выход можно только в результате реконструкции здания, так как здание общежития (республиканская собственность) находится в оперативном управлении у ...

... является подведомственным учреждением ... осуществляются согласно утвержденного государственного задания, в связи, с чем расходы на ... гг. возможны только в пределах средств, предусмотренных бюджетом республики.

... с учетом предписания в ... года направило заявку на сметные расходы в ..., однако была согласована только часть расходов на сумму 275 тыс. руб. В связи, с чем были выполнены пункты 2, 5.

В ... году повторно была направлена заявка и сметные расчеты, на оставшийся объем требований предписания для включения в реестр на финансирование в ... году. На данный момент вопрос с финансированием рассматривается в министерстве, т.е. требования предписания будут исполнены в случае включения смет ... на финансирование в ... году. Соответственно сроки исполнения предписания необходимо продлить.

Учитывая, что в пунктах 9-12 предписания №... от ... не указаны конкретные меры, которые должно принять ..., с целью обеспечения целевого использования бюджетных средств, требуемых для исполнения предписания, ... просило рассмотреть возможность исполнения указанных требований путем разработки и представления расчета пожарного риска, и внести соответствующую корректировку в требования предписания.

На основании изложенного, ..., и.о. директора ФИО1 приняли все возможные, зависящие от них и исчерпывающие меры для исполнения предписания, просило продлить сроки исполнения до ... и корректировку требований пунктов 9-12 предписания с возможностью исполнения требований путем разработки расчета пожарного риска.

Таким образом, отсутствует вина ... в части неисполнения пунктов 9-12 предписания №... от ..., а следовательно, нет состава административного правонарушения.

На основании изложенного, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу (п.1 и 2 ч.1 ст. 24.5.КоАП РФ) и в соответствии со ст. ст. 24.4., 24.5., 26.2.КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан ... решение суда не было оглашено, не было выражено твердого решения о нашей виновности в исполнении предписания, также не было оглашено решение о наложении штрафа в 90 000 рублей, а наоборот, сказано о принятии наших доводов и учете нашего финансового положения. А при получении постановления суда выяснилось обратное; признание ... виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, что считаем нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме всего считаем, что при составлении протокола и при рассмотрении дела в суде не правильно определена квалификация административного правонарушения в связи со следующим; пункты неисполненного предписания касаются здания находящегося по адресу - ...; согласно Свидетельства о государственной регистрации права № ... от ... (прилагается) и технического паспорта .... данное здание является жилым помещением (прилагается).

Соответственно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на обьектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания) применена не законно поскольку в данном жилом помещении образовательные услуги не оказываются и соответственно имеет место не правильная квалификация административного правонарушения.

Ходатайством от ... ... частично признало вину о неисполнении предписания, это было сделано с целью дальнейшего прекращения дела за малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Необходимо также учесть, что в жилом помещении фактически проживает на ...- 55 человек – это 30,5%; в марте 2017 года проживало - 51 человек – это 28,3% от проектной мощности жилого помещения (180 человек). Таким образом не исполнение предписания в части не обеспечения второго эвакуавдюнного выхода с каждого этажа: со второго, третьего, четвертого, пятого этажей не представляет угрозы причинения вреда жизни и здоровью проживающих.

Важным моментом который также необходимо учесть то, что здание было введено в строй в ... и завершено в ... г. Проект здания был разработан «...» в .... Здание строилось с ... г. на основании действующих на тот момент правил и требований СНиП 1970г. («СНиП-А.5-70*. Часть II. Раздел А. Глава 5. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» (утверждено Постановлением Госстроя СССР от 16 сентября 1970 № 126) (в редакции от 15 декабря 1978 г.) п.4 Эвакуация людей из зданий и помещений, прилагается). С учетом того, что не проводилась реконструкция здания за весь период эксплуатации, то к зданию не могут применятся нормы более позднего принятия нарушение которых вменяется ....

Таким образом, ... поясняет, что принял необходимые, исчерпывающие и зависящие от него меры во исполнение предписания №... от .... За истекший срок были направлены заявки и сметные расчеты в МО РБ, направлены письма и ходатайства в Белорецкий межрайонный ОНД и ПР УНД и ПР МЧС России по РБ о продлении срока исполнения пунктов предписания; обжалованы часть пунктов предписания; проведен дополнительный анализ жилого помещения и получено коммерческое предложение на расчет пожарного риска; в настоящее время ведем переговоры о заказе проекта. В виду того, что ... является государственным бюджетным учреждением, финансирование осуществляется из бюджета республики. У ... отсутствовали необходимые средства для устранения всех указанных в предписании нарушений. Денежные средства из бюджета республики, необходимые для устранения всех нарушений, указанных в предписании, не выделялись.

Согласно Уставу ... является образовательной организацией, функции и полномочия учредителя которого выполняет Министерство образования Республики Башкортостан.

В протоколе об административном правонарушении указаны такие нарушения как

- отсутствует второй эвакуационный выход;

- объект не в полном объеме обеспечен источником наружного противопожарного водоснабжения.

Однако, ... имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности по указанным в предписании адресам. Необходимым условием получения лицензии является заключение пожарной инспекции о соответствии здания пожарным нормам.

Также, указанные в протоколе нарушения являются неустранимыми.

Таким образом, отсутствует вина ... в неисполнении предписания.

Кроме того, ... в большинстве пунктов исполнило предписание.

Представитель Белорецкой межрайонной ОНД и ПР УНД и ПР МЧС России по РБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании юридическое лицо - и.о. директора главного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж ФИО1 жалоба поддержала, просила её удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

1. Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

2. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

3. Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

4. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Из ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что: эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Согласно ст.152. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования.

Согласно п.2 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в целях настоящего Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил.

Согласно п.п.4.2.1, 4.2.3, 4.2.8, 5.3.12 "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) (ред. от 09.12.2010),

4.2.1. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра через окно или дверь размером не менее 0,75 x 1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6 x 0,8 метра. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении. Уклон этих лестниц не нормируется;

(в ред. Изменения N 1, утв. Приказом МЧС РФ от 09.12.2010 N 639)

4.2.3. Число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.

4.2.8. Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

5.3.12. При высоте расположения этажа не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 чел. и при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа.

(п. 5.3.12 в ред. Изменения N 1, утв. Приказом МЧС РФ от 09.12.2010 N 639).

Согласно п. 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 30.12.2017) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В соответствии с ч.13 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... юридическому лицу Главного автономного профессионального образовательного учреждения ... выдано предписание №... об устранения в срок до ... нарушений, состоящих из 12 пунктов (л.д.12-13).

... согласно акту проверки №... выявлено неисполнении части пунктов предписания №..., а именно: не выполнен пункт 4 указанного выше предписания, не подтвержден фактический расход воды, на наружное пожаротушение, исход из расчета величин заложенных проектной документацией; не выполнены пункты 9, 10, 11 указанного выше предписания, в общежитии со второго, с третьего, с четвертого этажей не предусмотрен второй эвакуационный выход.

Согласно свидетельства о регистрации здание, расположенное по адресу: ..., находится в собственности ..., и имеет статус жилого помещения.

Из технического паспорта следует, что здание расположенное по адресу: ..., построено в ... году.

Из справки исх№... от ... следует, что в жилом помещении расположенного по адресу: ..., со дня ввода в эксплуатацию и по настоящее время капитального ремонта и реконструкции не производилось.

Из акта проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от ..., следует, что проведена проверка работоспособности пожарного гидранта ...», пожарный гидрант расположен в районе многоквартирного жилого дома ....

Согласно заявки на выделение средств на реализацию мероприятий по укреплению материально-технической базы в ... году во исполнении пунктов предписания №... и.о. директором ФИО1 направлено в министерство образования ....

Из положений ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении данного дела подлежали установлению, в том числе, и обстоятельства, связанные с исследованием законности предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вместе с тем в нарушение требованийстатей24.1и26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена законность предписания должностного лица органа пожарной безопасности.

В силу положений частей 1 и 4статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушеннуюнормузакона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Кроме того из буквального толкования диспозициич.13ст.19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии с п.1.1 СНиП 21-01-97* настоящиенормыи правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данныминормамиопределяется п.8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с .... В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведеннойнормыкомпетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3 данных Правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных вышенормпозволяет сделать вывод о том, что в отношении зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Из материалов административного дела следует, что здание Главного автономного профессионального образовательного учреждения ... по адресу: ..., построено в ... году.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, после введения в действие СНиП 21-01-97* не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от №... от ..., невыполнение которых вменено юридическому лицу, связаны с конструктивным изменением здания.

Следовательно, Главное автономное профессиональное образовательное учреждение Белорецкий строительный колледж, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать СНиП 21-01-97* в части требований пожарной безопасности, относящихся к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам.

Более того, и.о. директора главного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж после получения предписания, обращался письменными заявками на выделение средств для устранения нарушений по полученному представлению.

Кроме этого в силу ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 126, 127 Федерального закона N 123-ФЗ пожарные гидранты, относящиеся к пожарному оборудованию, должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Таким образом, из вышеприведенных законоположений следует, что поддержание находящихся на территории муниципального образования средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов.

Из материалов дела следует, что проверка работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности, работоспособности пожарного гидранта который расположен в районе многоквартирного жилого дома ... проведена ...».

При этом материалы дела не содержат данных о передаче наружных гидрантов в аренду или пользование Главного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж, данные обстоятельства мировым судьей также не выяснялись.

Согласностатье1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установленавступившимв законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названнойстатье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требованийстатей24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение, не доказаны.

На основании изложенного суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей не были выяснены все обстоятельства и не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и в соответствии с п.3ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит невозможным возвращение административного дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежитотмене, а дело – прекращению, в виду отсутствия доказательств виновности юридического лица - Главного автономного профессионального образовательного учреждения ... и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года о привлечении юридического лица - Главного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение юридического лица - Главного автономного профессионального образовательного учреждения Белорецкий строительный колледж прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениямистатьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: П.Г.Исаков