Постановление № 1-108/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №1-108/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Благовещенка 16 октября 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

13 мая 2018 года в период с 02 часов до 02 часов 14 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в населенном пункте <адрес>, по проезжей части <адрес>, на участки местности расположенном в 150 метрах восточнее <адрес>, со скоростью не менее 80 км/ч, действуя в нарушение п.10.1, п.10.2, п.8.1 абз.1, 9.9, 2.7 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением, совершил выезд на левую обочину движения, по которой запрещено, где врезавшись в бетонное ограждение моста, допустил последующее опрокидывание автомобиля в кювет. В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру потерпевшей Потерпевший №1 причинен <данные изъяты> который причинил тяжкий вред здоровью при признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 связи с примирением с ним и заглаживанием подсудимым вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, оказании помощи в лечении, о чем представила письменное заявление.

Огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1, просившей прекратить уголовное дело, государственного обвинителя Пермякова А.А.., возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого ФИО2, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, адвоката Рощик К.С., просившего прекратить уголовное дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме. Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, оказании помощи в лечении, что последняя считает достаточным, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет к нему претензий.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, уголовное дело может быть прекращено. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, суд удовлетворяет заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспортного средства, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, чем могли быть нарушены права иных лиц, суд находит неубедительными, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу: автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № находится на специализированной стоянке СТО «<данные изъяты>. Судьбы вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с ФИО2 не взыскивать.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу ФИО7

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, адвокату Рощик К.С., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Благовещенской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова