Приговор № 1-40/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

УИД - 05RS0007-01-2024-000197-13

Дело №1-40/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карата 19 июня 2024 г.

Судья Ботлихского районного суда РД Саидов Д.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ахвахского района РД Исламова Г.И., подсудимого ФИО1, защитника Джахбарова Идриса Ахмедхабибовича, представившего ордер № 05-01-2024-01651007 от 04.06.2024 г., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, не женатого, гражданина РФ, временно не работающего, не судимого, проживающего <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 февраля 2024 года в селении <адрес> Республики Дагестан, сбыл условному покупателю, в качестве которого выступал полицейский НКОН отдела МВД России по Ахвахскому району старший сержант полиции ФИО4, охотничье ружье за 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта №5 от 22.02.2024 года, предмет, закупленный в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у гражданина ФИО1, является двуствольным, курковым, дробовым, гладкоствольным, длинноствольным, гражданским охотничьим огнестрельным оружием, ружьем модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, с заводским номером на предохранительной скобе «135953» и относится к категории оружия самообороны с возможностью стрельбы патронами калибра 16мм. Гражданское охотничье огнестрельное ружье исправно и пригодна для производства выстрелов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Джахбарова И.А. подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке, не лишать его свободы.

Указанное ходатайство ФИО1. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Джахбаров И.А.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, наказание за которое не превышает 4-х лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении оружия суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

Заключением эксперта № 5 от 22.02.2024 года охотничье ружье незаконно сбытое ФИО5, с заводским номером на предохранительной скобе-«135953», является двуствольным, курковым, дробовым, гладкоствольным, длинноствольным, гражданским охотничьим огнестрельным оружием, ружьем модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, и относится к категории оружия самообороны с возможностью стрельбы патронами калибра 16мм. Гражданское охотничье огнестрельное ружье исправно и пригодна для производства выстрелов

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 от 21.02.2024 г.

Протокол личного досмотра ФИО1 от 21.02.2024 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты деньги тысяча рублевыми купюрами в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Протокол личного досмотра условного покупателя, осмотра и передачи денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 21.02.2024 года, из которого следует, что перед проведением ОРМ проведен личный досмотр условного покупателя, осмотрены и переданы деньги в сумме 1000 (одной тысяча) рублей.

Протокол проведения ОРМ «проверочная закупка» от 21.02.2024 года в котором изложен ход проведения ОРМ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, его материальное положение, его состояние здоровья, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни.

Учитывая все указанные обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы.

Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: с места жительства характеризуется положительно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, учитывая способствование раскрытию и расследованию преступления, его материальное и семейное положение, постоянное место жительства а также отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, который нигде не работает, суд считает нецелесообразным применять к нему по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому наказания, определения его срока и размера, суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, причем, при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом условного осуждения, считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: охотничье гладкоствольное ружье с заводским номером на предохранительной скобе «135953», модели «ТОЗ» 16 калибра, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по Ахвахскому району РД, передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Деньги в размере 1000 (одной тысячи) рублей вернуть по принадлежности оперуполномоченному отдела МВД России по Ахввахскому району лейтенанту полиции ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год без штрафа.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- охотничье гладкоствольное ружье с заводским номером на предохранительной скобе «135953», модели «ТОЗ» 16 калибра, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по Ахвахскому району РД, передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

- деньги в размере 1000 (одной тысячи) рублей вернуть по принадлежности оперуполномоченному отдела МВД России по Ахвахскому району лейтенанту полиции ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Р.Саидов

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.