Приговор № 1-653/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-653/2019

Дело № 1-653/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника – адвоката Заикина Д.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> инвалидом не являющегося, имеющего хронические заболевания, судимого:

- 26.06.2013 осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.10.2013 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.06.2014. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.10.2013;

- 12.11.2013 осужден Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.159 ч. 2 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 09.10.2013, итоговое наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.11.2013;

- 14.11.2013 осужден Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14.11.2013. Приговор от 12.11.2013 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 25.02.2014 осужден Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 14.11.2013, итоговое наказание в виде 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.06.2016, по приговору от 09.10.2013, освобожден от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ, переквалифицированы действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» на ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено по ней наказание в виде 1 года 4месяцев лишения свободы. Исключена ст. 69 ч. 2 УК РФ. В силу ст. 70 УК РФ к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы; по приговору от 12.11.2013, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы; по приговору от 25.02.2014, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. 18.10.2016 - освобожден по отбытию наказания.

Мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 11.07.2019 по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 09.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался совершить кражу, т.е. покушался на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 41 минуты, находясь в торговом павильоне № - Д оптово-розничной базы «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, покушался похитить указанный сотовый телефон, стоимостью 12 000 рублей, находящийся в чехле - книжка, не представляющем материальной ценности и с установленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вышел с торгового павильона № -№ оптово-розничной базы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независимым от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны рынка. В случае доведения своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно имеющихся в материалах дела телефонограмме и заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справке на л.д. 178 ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, согласно справке на л.д. 177, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2000 года с диагнозом синдром зависимости от опиоидов.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1816 от 09.08.2019 на л.д. 84-89, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, как и не страдал на момент инкриминируемого деяния, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, психостимуляторов).

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога.

На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления (л.д. 18, 60-61), явку с повинной (л.д. 20), принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении матери, беременной сожительницы, которая является инвалидом 2 группы, которым оказывал материальную помощь до заключения под стражу, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленные преступления средней тяжести (в том числе, по ст. 159 ч. 2 УК РФ) к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место регистрации, не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, по месту жительства характеризуется посредственно, судим, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб по делу отсутствует. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, полностью содержит на иждивении беременную сожительницу, которая является <адрес>, частично содержит на иждивении мать, которой до заключения под стражу, оказывал материальную помощь, на профилактическом учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

При этом при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, представленную характеристику, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, по которым ФИО1 был осужден к лишению свободы, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Заболеваний препятствующих ФИО1 отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его поведение в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, как и положений ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствие с положениями ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; трудиться в течение всего испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 по данному делу из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI №,IMEI №; сим-карту с абонентским номером №; чехол -книжку из под сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5» IMEI №,IMEI №; коробку из под сотового телефона марки «Samsung GalaxyJ5» IMEI №, IMEI № – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1,

Иные документы:

- ответ на запрос от 09.08.2019 ООО «Сеть Связной»; рапорт о происшествиизарегистрированный в КУСП № 9275 от 09.07.2019 - хранить приматериалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева