Приговор № 1-162/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

Уголовное дело № 1- 162/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 11 мая 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Арасёвой Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Амурской области Кибальниченко Г.М., действующего на основании удостоверения № 161 от 17 марта 2003 года и ордера № 106 от 08 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, пер. Лесозаводской, --, судимого:

- -- -- -- по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- -- -- -- по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору -- -- от --), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

-- освобожден условно досрочно по постановлению -- -- от --, с не отбытым сроком наказания 1 год 5 месяцев 5 дней;

- -- -- -- по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в городе --, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина -- расположенного по адресу: --, стал приобретать у ранее незнакомого ему продавца К товар и складывать его в полимерный пакет.

--, примерно в 19 часов 38 минут, в городе --, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина -- расположенного по адресу: --, понимающего, что ему не хватит денег, чтобы расплатиться за приобретенный товар, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП Ч

--, примерно в 19 часов 38 минут, в городе --, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, понимая, что его действия очевидны для К и та осознает преступный характер действий ФИО2, забрал с прилавка полимерный пакет, -- с находящимися внутри: двумя бутылками нива «Жигулевское» объемом по 1,5 л. стоимостью за 1 бутылку 154 рубля, общей стоимостью 308 рублей, бутылкой -- и вышел из магазина «--» и направился по -- в сторону --, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ИП Ч причинен материальный ущерб на общую сумму 1189 рублей 80 копеек. Ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Кибальниченко Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Показаниями подозреваемого ФИО1, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что --, он находился у себя дома по адресу: --, --, где распивал спиртное со своим родственником. Примерно в 19 часов, родственник стал собираться домой и вызвал себе такси. Пока они ожидали автомобиль, он решил сходить в магазин и купить продуктов питания и еще спиртного. Дождавшись автомобиль, он вместе со своим родственником вышли на улицу, где тот ему предложил доехать вместе с ним до магазина. Он согласился и вместе с тем поехал на такси. Автомобиль высадил его около магазина «--», расположенного по адресу: --. Зашел в магазин он примерно в 19 часов 30 минут, насколько, он помнит, там кто-то покупал товар, поэтому он стал ходить около прилавков и думал, что купить. Когда касса освободилась, он подошел к продавцу и стал заказывать товар. В настоящий момент он не может сказать, в какой последовательности заказывал товар, так как не придавал этому значения. Помнит, что он купил -- Когда продавщица подавала ему этот товар, он складывал его в пакет, который также приобрел в данном магазине. Когда он уже хотел расплатиться за товар, то достал из кармана куртки деньги в сумме 500 рублей, тогда он понимал, что этих денег не хватит, чтобы расплатиться за него. На тот момент в магазине он пробыл примерно 8 минут. В этот момент он решил похитить пакет с товаром. Он попросил продавца, чтобы та подала ему лимоны, так как он видел, что они находятся дальше всего от кассы. Когда продавщица пошла за товаром, он взял пакет и вместе с ним направился на выход из магазина. Продавщица что-то ему крикнула, но он не придавал этому значения, так как тогда он понимал, что совершает противоправные действия. Выйдя па улицу, он ускоренным шагом направился по -- в сторону своего дома, расположенного по --. Когда он отходил от магазина, то слышал, что продавщица вышла на улицу и что-то кричала ему вслед. Но он не придавал этому значения.

На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать у него про хищение имущества из магазина --». Он пояснил им, что это он совершил хищение имущества. Также в этот же день он позвонил хозяйке магазина Ч и сообщил о том, что это он совершил хищение. Он стал извиняться за содеянное, после чего спросил у нее про сумму ущерба. После того как та назвала ему сумму, он сказал, что готов возместить ей весь материальный ущерб. -- он встретился с Ч и возместил ей весь материальный ущерб.

Показаниями потерпевшей Ч, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть магазин «--», расположенный по адресу: --. В данном магазине продаются продукты питания. Режим работы магазина с 7 часов 30 минут до 22 часов.

--, примерно в 20 часов, ей на сотовый телефон позвонила К, та работает продавцом у нее в магазине, которая пояснила, что примерно в 19 часов 30 минут, в магазин «--» пришел молодой парень, который стал покупать товар. После того как та передала ему часть товара, он сложил весь товар в полимерный пакет и попросил ее принести ему еще какой-то товар. Как только она отошла от прилавка в сторону товара, молодой парень взял пакет и, не расплатившись, вышел из магазина. Она выбежала вслед за ним и стала ему кричать, чтобы он вернулся и оплатил товар, но парень, проигнорировав ее, ушел. Она сказала К., чтобы та позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В этот день она не смогла приехать в магазин, туда поехал ее супруг.

На следующий день она встретилась с сотрудниками полиции и написала отношение, также предоставила справку о стоимости похищенного имущества. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который совершил хищение продуктов питания в магазине, задержан сотрудниками полиции.

-- ей на сотовый телефон позвонил молодой парень, который представился как ФИО2 и пояснил, что это он похитил товар в ее магазине. Также он сообщил ей, что желает возместить весь причиненный вред. Они договорились с ним о встрече.

-- она встретилась с ФИО1, тот рассказал, что это он совершил хищение имущества в магазине «--». Также он спросил у нее, на какую сумму было совершено хищение, после чего возместил материальный вред.

В настоящее время гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает, так как ущерб ей возмещен. С ФИО2 они примирились, не возражает о прекращении уголовного дела в суде за примирением сторон.

Показаниями свидетеля К., согласно которым она пояснила, что она работает продавцом в магазине «--», расположенный по адресу: --. Их магазин осуществляет продажу продуктов питания, график работы магазина с 7 часов 30 минут до 22 часов. В выходные и праздничные дни у них в магазине работает по одному продавцу, в будние дни, в магазине до 17 часов работает заведующая.

-- была ее рабочая смена, поэтому на работу она пришла к 7 часам 30 минутам. В тот день с ней в магазине находилась заведующая, до 17 часов.

Примерно в 19 часов 30 минут, в магазин зашел молодой парень в красной куртке. Она помнит, что в магазине в тот момент находился маленький мальчик, которого она ранее в магазине видела. Кто еще находился в магазине, она не помнит, возможно из покупателей в магазине больше ни кого не было.

Данный парень подошел к ней и стал заказывать товар. Также он попросил продуктовый пакет. Она подала ему пакет, после чего он попросил передать ему пиво. Она открыла холодильник при помощи пульта, парень взял две бутылки пива и принес их на кассу. Далее он стал заказывать фрукты и овощи и еще какие-то продукты питания, какие именно, она не помнит. Все это он складывал в продуктовый пакет, который стоял около кассы. Продукции он купил чуть более чем на 1000 рублей. Потом он попросил, чтобы она подала ему ещё товар, она отошла от кассы, в это время он взял пакет, и не расплатившись за товар, стал выходить из магазина. Она окликнула его, но он проигнорировав ее, вышел на улицу. Она выбежала на улицу и стала ему кричать, но парень ушел.

На следующий день парень пришел в магазин и сказал, что это он похитил товар, после чего возместил всю сумму похищенного.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от старшего оперативного дежурного -- зарегистрированный в КУСП -- от -- о том, что в магазине «--» по адресу: --, неизвестный мужчина набрал продуктов и убежал.

Отношением от Ч, зарегистрированным в --» -- от -- о том, что неизвестный мужчина похитил товар из магазина «--», на сумму 1189 рублей 80 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого произведен осмотр магазина «--», расположенного по адресу: --.

Исследованные вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, ранее судим, имеет регистрацию на территории --, по месту регистрации не проживает, по фактическому месту проживания в городе -- УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно, с места работы и соседями характеризуется -- сожительствует с А, --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, является единственным кормильцем в семье (сожительница не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком), полное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения извинений в ходе следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 является простым, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, ранее судим за умышленные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание отбывается в исправительных колониях строгого режима).

Суд при определении вида исправительного учреждения учитывает судимость по приговору Мазановского районного суда -- от --, -- -- от --, образовавшие в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил вышеуказанное преступление в период условного осуждения, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос об изменении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден -- -- по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору -- от --, имея при этом две непогашенные судимости за тяжкие преступления против собственности и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд полагает сохранение условного осуждения по приговору -- -- от -- нецелесообразным и считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору -- -- от -- и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору -- -- от --, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, по месту проживания в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, однако при этом суд учитывает также и то, что ранее он судим, настоящее преступление совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, имея две непогашенные судимости, и по, мнению суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учётом мнения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору -- -- от -- - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору -- от --, назначить ФИО1 окончательное наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с --.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через -- суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 с момента получения им копии приговора в тот же срок.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко