Решение № 2-104/2021 2-104/2021~М-996/2020 М-996/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дело № 2-104/2021

65RS0010-01-2020-001388-52


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием заместителя Охинского городского прокурора Куранова Н.Е., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>»), указывая, что с 22.03.2019 по 12.08.2020 истец на основании достигнутого между сторонами спора соглашения, работал в ООО <данные изъяты>» по внешнему совместительству, в должности охранника четвертого разряда. Место его работы было определено на посту КПП Охинского филиала ООО «РН-Транспорт», по адресу: <адрес>, ему была выдана личная карточка охранника. С 13.08.2020 трудовые отношения ответчиком с истцом прекращены, в связи с приемом на работу нового работника. Данное увольнение истец полагает незаконным. В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, ему причинен моральный вред.

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом уточнений, ФИО1 поставил требования о признании правоотношений сложившимися между истцом и ООО <данные изъяты>» в период с 22.03.2019 по 12.08.2020 трудовыми, возложении на ответчика обязанности внести запись о приеме на работу истца на должность охранника 4 разряда по внешнему совместительству на 0,5 ставки с 22.03.2019, восстановлении на работе в ООО <данные изъяты>» в должности охранника 4 разряда, по внешнему совместительству на 0,5 ставки с 13.08.2020, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя с 13.08.2020 до дня восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и 80 000 руб. 00 коп.

10.03.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «РН-Транспорт» (далее - ООО «РН-Транспорт»).

24.03.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Государственное учреждение– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее - УПФР по Охинскому району Сахалинской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Сахалинской области (далее - МИФНС России № 4 по Сахалинской области).

30.03.2021 определением Охинского городского суда производство по гражданскому делу, в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести запись о приеме на работу истца на должность охранника 4 разряда по внешнему совместительству на 0,5 ставки с 22.03.2019, прекращено в связи с отказом ФИО1 от данных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный судом к участию в деле, в качестве представителя, по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, согласно которым полагают требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе.

Представители третьих лиц ООО «РН-Транспорт», УПФР по Охинскому району Сахалинской области, МИФНС России № 4 по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании правоотношений трудовыми подлежащим восстановлению в связи с наличием уважительных причин пропуска данного срока, срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе не пропущенным, исковые требования о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп., исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обсуждая довод стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока, на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании правоотношений трудовыми, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В Определении от 17.12.2008 № 1087-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный суд Российской Федерации отметил, что данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска установленного срока обращения в суд. Соответственно, часть третья статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Таким образом, определение причин пропуска срока обращения в суд и их квалификация в качестве уважительных является исключительной прерогативой суда, поскольку разрешение конкретного спора сопряжено не только с правоприменительной деятельностью суда, но и с анализом обстоятельств, имеющих юридическое значение в конкретном споре.

Стороной истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании правоотношений трудовыми, при этом сторона истца полагает, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе истцом не пропущен.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что в феврале 2019 года он передал в отдел кадров ответчика заявление о приеме на работу, а также документы для оформления личной карточки охранника, при этом директор ООО <данные изъяты>» ФИО4 сообщил истцу, что его пост будет находится на КПП Охинского филиала ООО «РН-Транспорт», 22.03.2019 приступил к работе у ответчика, в этой связи истец полагал, что официально трудоустроен в ООО <данные изъяты>». Однако, 12.08.2020 в последний день работы истца у ответчика, новый начальник Охинского подразделения охраны в ООО <данные изъяты>» сообщил истцу, что трудовые отношения ответчиком с истцом прекращены, в связи с приемом на работу нового работника, при этом предложил ФИО1 оформить трудовые отношения официально, после чего у истца появится возможность продолжить работу, с этой целью истец повторно отправил документы в офис ответчика. Через несколько дней ФИО1 связался с инспектором отдела кадров, которая предложила ему дождаться одобрения кандидатуры истца исполнительным директором работодателя, далее в сентября 2020 года во время телефонного разговора с последним ему также было предложено подождать какое-то время. Прождав решения ответчика до октября 2020 года, истец пришел к выводу, что работодатель отказывается надлежащим образом оформить с ним трудовые отношения, а также в одностороннем порядке расторг трудовые отношения.

Данные обстоятельства подробно изложены истцом в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд, учитывает, объяснения истца о том, что он являясь внешним совместителем и получив личную карточку охранника, полагал, что трудовые отношения с ответчиком оформлены надлежащим образом, узнал о нарушении только в момент своего увольнения, приказа об увольнении не получал, каких-либо иных документов и сведений о трудовой деятельности, в связи с его увольнением также не получил.

При этом, сторона ответчика участия в суде не принимала, в письменном виде свою позицию и доказательства обосновывающие возражения относительно заявленного стороной истца ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представила. ООО <данные изъяты>» представил письменные возражения на иск, из которых следует лишь о пропуске, по мнению ответчика, ФИО1 срока, на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, вместе с тем, представители ответчика самоустранились от личного и непосредственного участия в судебном заседании. Такое поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, и является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая категорию спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, факт обращения истца за разрешением служебного спора к руководству ответчика в установленный законом срок после прекращения трудовых отношений, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, суд полагает, что в данном случае пропуск срока не может являться безусловным основанием к отказу истцу в иске без учета уважительных причин пропуска срока, каковыми являются его действия, свидетельствующие о добросовестном заблуждении относительно надлежащего оформления ответчиком трудовых отношений, обращении истца к ответчику с целью урегулирования трудового конфликта, с учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд по заявленным исковым требованиям о признании правоотношений трудовыми.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

При этом, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 13.04.2020 № 9-КГ20-1 разъяснения, содержащиеся в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» относящиеся ко всем субъектам трудовых отношений.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно объяснениям истца данным в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 на основании достигнутого между истом и директором работодателя ФИО4 соглашения, работал в ООО <данные изъяты>» с 22.03.2019 по внешнему совместительству, в должности охранника по внешнему совместительству на 0,5 ставки. Местом работы истца было определено на посту КПП Охинского филиала ООО «РН-Транспорт», по адресу: <адрес>, режим его работы был определенно как сменный, сутки через трое суток. В трудовые обязанности истца входил контроль движения транспортных средств с территории и на территорию ООО «РН-Транспорт», обход территории.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы гражданского дела доказательствами, а именно договором на оказание охранных услуг частной охранной организацией № РНТ/8/ОКБ/115/19/ДОУ/4908003 заключенный 23.12.2019 между ООО «РН-Транспорт» и ООО <данные изъяты>». Согласно приложению № 1 к данному договору в перечень объектов охраны входит пост охраны № 2, помещение КПП по адресу: <адрес>, режим работы постов ежедневно по 24 часа, количество человек на постах в смену 1/4.

Как следует из материалов дела, ответчиком 19.03.2019 в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области зарегистрирована карточка охранника ФИО1 серии 65 №

Кроме того, в удостоверении частного охранника ФИО1 содержатся сведения об охранной организации – работодателе ООО <данные изъяты>».

При этом, доказательств, достоверно опровергающих объяснения истца в части наличия между сторонами спора трудовых правоотношений либо последовательно подтверждающих иное, суду стороной ответчика не представлено и не указано.

Вместе с тем, работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В этой связи суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства с учетом положений ст. 67 ТК РФ подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений с 22.03.2019 по 12.08.2020, поскольку свидетельствуют о том, что работник приступил к работе и выполнял её по поручению ответчика и в его интересах.

Перечень случаев по которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем изложен в ст. 81 ТК РФ, при этом, как следует из п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе, в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу разъяснений содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, учитывая установленный судом факт трудовых отношений между сторонами спора, учитывая, что в силу прямого указания закона именно на работодателе лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК РФ), учитывая, что ФИО1 является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, а оснований для прекращения трудовых отношений с истцом не установлено, суд приходит к выводу, что фактическое его увольнение 12.08.2020 является незаконным.

Доказательств, опровергающих данные выводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 396 ТК РФ и статьи 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

При этом, как следует из штатных расписаний ответчика, действовавших в спорный период, имеющаяся в штатном расписании должность поименована как «охранник», без указания на разряды.

Таким образом, поскольку ответчик незаконно произвел увольнение истца, в силу требований ст. 394 ТК РФ последний подлежит восстановлению на работе со дня, следующим за днем увольнения, то есть с 13.08.2020, на прежней работе - в должности охранника на 0,5 ставки по внешнему совместительству.

При этом, поскольку копия приказа либо иные документы об увольнении истцу вручены не были, сведения в связи с его увольнением о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя не предоставлены, постольку срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе истцом не пропущен.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании оплаты времени вынужденного прогула в силу следующего.

Поскольку судом установлено, что увольнение ФИО1 произведено незаконно, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула – с 13.08.2020 по 30.03.2021.

Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы, в соответствии с которым для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 (далее – Положение), установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, к которым относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; прочее.

В силу п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

По общим правилам, установленным п. 9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно приложению № 4 к коллективному договору охранникам установлен суммированный учет рабочего времени.

Расчет оплаты времени вынужденного прогула истца, суд производит из должности охранника указанной в штатном расписании ответчика, предусматривающем заработную плату, без учета районного коэффициента и северных надбавок, в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 размере 12 400 руб. 00 коп., с 01.01.2021 – 12 900 руб.

При этом, установить точное количество часов отработанного времени истцом не представляется возможным, вместе с тем аналогичный размер минимальной заработной платы в Сахалинской области в спорные периоды содержится в Соглашениях о минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2020 и 2021 годы. К минимальной заработной плате применяются районный коэффициент и процентные надбавки за стаж работы в соответствии со ст. 315-317 ТК РФ.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Истцом представлена справка подтверждающая выплату ему по основному месту работы процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 % и районный коэффициент в размере 1,8.

С учетом изложенного, учитывая данные производственных календарей за 2020-2021 годы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула в период с 13.08.2020 по 30.03.2021, с применением районного коэффициента (1,8) и процентной надбавки (80%) в размере 124 101 руб. 30 коп., из расчета: 128 960 руб. (12 400 руб. х 2,6 х 4 полных мес.) + 67 080 (12 900 х 2,6 х 2 полных мес.) + 19 765 руб. 70 коп. (103 час. (август 2020 года) х 191 руб. 90 коп.) + 32 396 руб. 90 коп. (170 час. (март 2021 года) х 190 руб. 57 коп.) = 248 202 руб. 78 коп. х 0,5 (до удержания НДФЛ).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, а также причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, в том числе незаконном увольнении работника, ответчик причинил истцу моральный вред, так как нарушил право истца на труд и социальные гарантии. Поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда общей сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) в размере 3 982 руб. 00 коп., поскольку истец освобожден от её уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» возникшие в период с 22 марта 2019 года по 12 августа 2020 года - трудовыми.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в должности охранника на 0,5 ставки по внешнему совместительству с 13 августа 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 августа 2020 года по 30 марта 2021 года, в размере 124 101 рубль 30 копеек (до удержания НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего – 134 101 (сто тридцать четыре тысячи сто один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 3 982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2021 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова