Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело № 10-19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2019 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием помощника прокурора г. ФИО2 Халилова Р.М.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарова С.А., в интересах осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданин РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>,

на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 от 3 апреля 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

установил:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 от 3 апреля 2019 года осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На указанный приговор защитником адвокатом Захаровым С.А. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ввиду назначения его подзащитному чрезмерно сурового наказания. ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Просит назначить ФИО1 наказание менее 7 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Захарова С.А. и.о. заместителя прокурора г.Сарапула Комаров С.М. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы на незаконность приговора, указав, что обвинение подсудимому предъявлено правомерно, обоснованно, помимо полного признания вины подсудимым подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При назначении наказания судом учтено, что совершенное ФИО1 преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно. Судом учтено наличие в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Назначенное судом ФИО1 наказание полностью отвечает требованиям справедливости, законности. Просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 3 апреля 2019 года без изменения, а жалобу защитника адвоката Захарова С.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник адвокат Захаров С.А., а также осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили приговор мирового судьи изменить в виду назначения ФИО1 сурового наказания, применить при назначении наказания в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Халилов Р.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 3 апреля 2019 года без изменения, а жалобу адвоката Захарова С.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы защитника Лунина Д. А., возражения государственного обвинителя и потерпевшей, и выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, мировым судьёй соблюдены. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Оно является справедливым, его назначение в приговоре должным образом мотивировано. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, в том числе ст. 76.2 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, предусмотренных гл. 12 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имелось.

Доводы жалобы защитника Захарова С.А. о назначении ФИО1 по своему размеру несправедливого вследствие чрезмерной суровости, суд находит необоснованными. По ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, т. е. осуждённому мировым судьёй назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи и в размерах, не являющихся максимальными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО2 ФИО3 от 3 апреля 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Захарова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья С. А. Мельников