Решение № 12-125/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12 – 125/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 марта 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО1, представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев жалобу юридического лица - ООО « ГУЖФ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником ФКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ - главным государственным санитарным врачом,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ФКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ - главным государственным санитарным врачом, ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, юридическое лицо ООО « ГУЖФ» обратилось с жалобой, указав в жалобе, что постановление по делу является незаконным, поскольку работы по комплексному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ГУЖФ», в том числе по вывозу твердых коммунальных отходов возложены по договору подряда на ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ООО «ГУЖФ» не должно нести ответственность ненадлежащее санитарное и состояние мусорных контейнеров, и не виновно в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены судом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка законного представителя юридического лица, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление не препятствует рассмотрению жалобы по существу, позиция заявителя жалобы и его доводы изложены в жалобе, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного органа ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что по заданию военной прокуратуры в отношении ООО «ГУЖФ» в августе 2016г. проводилась внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения санитарного законодательства, отраженные в акте, представленном прокурору. Точные дату и время проведения проверки пояснить не может. Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ», материалы дела рассмотрены начальником ФКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ - главным государственным санитарным врачом, вынесено обжалуемое постановление.

Помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что с целью обеспечения исполнения законодательства в области санитарного благополучия населения в отношении ООО «ГУЖФ» проведена плановая проверка ФКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ, в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона поступили материалы о проведении проверки, акт проверки, представленным материалам дана правовая оценка, представитель прокуратуры на место проведения поверки не выезжал, на основании поступивших материалов возбуждено дело об административном правонарушении.

Заслушав позицию прокурора, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов образует административно наказуемое деяние.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ» от 22.08.2016г., оно не содержит указание на дату и время совершения вмененного ООО «ГУЖФ» правонарушения. Согласно указанному постановлению, военной прокуратуре Хабаровского гарнизона о нарушениях санитарного законодательства стало известно 12.08.2016г. после поступления в прокуратуру акта проверки, при этом время проведения проверки, основания для ее проведения в постановлении не указаны.

Как следует из обжалуемого постановления, нарушения ООО «ГУЖФ» санитарного законодательства выявлены 10.08.2016г. в ходе проведения проверки по заданию прокуратуры.

Вместе с тем совершение правонарушения в указанную дату юридическому лицу при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не вменялось.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, противоречия в указании времени совершения правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Акт проверки, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Представленные фотоматериалы не содержат сведений о том когда и кем они выполнены, не указаны в качестве приложения к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат документального подтверждения о том, что в ходе проверки производилась фотосъемка.

Фиксация нарушений в одном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не является достаточным доказательством наличия правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное начальником ФКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ - главным государственным санитарным врачом от 23.09.2016г. в отношении юридического лица ООО «ГУЖФ» отменить.

Материалы дела направить в ФКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.