Решение № 12-125/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-125/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>), рассмотрев единолично жалобу должностного лица – заместителя командира войсковой части 6767 по вооружению – начальника технической части подполковника ФИО3 на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя командира войсковой части 6767 по вооружению – начальника технической части подполковника ФИО3, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

- от органа, возбудившего дело об административном правонарушении, помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО6,

- должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1,

- представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – заместитель командира войсковой части 6767 по вооружению – начальник технической части подполковник ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя командира войсковой части 6767 по вооружению – начальника технической части подполковника ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

Принятым по делу об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания неверно применена санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание могло быть назначено не более 1% от цены контракта, то есть не более 8500,00 рублей, так как цена контракта составляла 850000,00 рублей.

Назначенное административное наказание не отвечает целям наказания, не соотносится с тяжестью и общественной опасностью правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю не учтены положения ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ о возможности снижения размера административного штрафа при исключительных обстоятельствах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО5 просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, признав совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместитель командира войсковой части 6767 по вооружению – начальник технической части ФИО5 на доводах своей жалобы настаивал.

Помощник военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении просил оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальник отдела контроля закупок ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения. Считала, что не имеется оснований для признания правонарушения ФИО5 малозначительным.

Аналогичной позиции по делу придерживался и представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 – ФИО2

Выслушав пояснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя командира войсковой части 6767 по вооружению – начальника технической части подполковника ФИО5, пояснения помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО4, пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1, пояснения представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 – ФИО2, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2. ст. 2.5 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона, постановлению по делу об административном правонарушении ФИО5 вменяется то, что он как должностное лицо заказчика – заместитель командира войсковой части 6767 по вооружению – начальник технической части, подполковник в служебном помещении войсковой части 6767, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разместил в единой информационной системе в сфере закупок информацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Нарушение выразилось в отсутствии указания на установленные запреты для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, что является нарушением п. 7 ч. 5 ст. 63 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как видно из материалов дела ФИО5 проходит и на момент совершения ему вменяемого правонарушения проходил военную службу в войсковой части 6767 войск национальной гвардии России, имеет специальное звание подполковник. Однако по ч. 1.4. ст. 7.30 ФИО5 несет административную ответственность на общих основаниях.

Действия ФИО5 формально содержат признаки административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья приходит к выводу, что деяние, совершенное ФИО5, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Организации, для которых установлен соответствующий запрет, в конкурсе не участвовали, к выполнению работ допущены не были, заявок не подавали.

В силу п. 9. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО7 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению с объявлением ФИО5 устного замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 25.1, 26.1, 29.9, 30.6, 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя командира войсковой части 6767 по вооружению – начальника технической части подполковника ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В отношении должностного лица заместителя командира войсковой части 6767 по вооружению – начальника технической части подполковника ФИО3 ограничиться устным замечанием.

Жалобу должностного лица – заместителя командира войсковой части 6767 по вооружению – начальника технической части подполковника ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья А.С. Хальчицкий