Апелляционное постановление № 22-649/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело № 22-649/2025 Судья Колесов Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.

при ведении протокола секретарем Копченовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 апреля 2025 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимый:

- 20 мая 2015 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24 октября 2018 г. постановлением Киржачского районного суда Владимирской области освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

- 17 июня 2021 г. Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 сентября 2021 г. Володарским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Володарского районного суда г. Брянска от 17 июня 2021 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 сентября 2021 г. Володарским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2,5 ст. 69 (с приговором Володарского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2021 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 1 марта 2022 г. Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Володарского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2021 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 6 февраля 2023 г. постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 6 февраля 2023 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней; 17 сентября 2023 г. снят с учета по отбытии наказания;

- 6 июня 2024 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 4 сентября 2024 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 27 ноября 2024 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 сентября 2024 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 4 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 ноября 2024 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

- по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды №№1,4);

- по четырем эпизодам по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды №№ 2,3,5,6).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г. Брянска от 4 декабря 2024 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 фактически избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 8 апреля 2024 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г. Брянска от 4 декабря 2024 г. с 8 августа 2024 г. по 7 апреля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего <...> - ФИО6, с ФИО1 взыскан причиненный преступлениями материальный ущерб в пользу ООО «Агроторг» в размере 2499 рублей 90 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Казначеевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лукьяновой О.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 20 октября 2023 г., вступившему в законную силу 28 ноября 2023 г.:

- 26 июня 2024 г., 8 июля 2024 г. покушения на мелкое хищение имущества <...> стоимостью 1173,94 рубля, 1289,97 рублей, соответственно (эпизоды №1, №4);

- 28 июня 2024 г., мелкого хищения имущества <...> стоимостью 899,93 рублей и 1599,97 рублей (эпизоды №2, №3);

- 25 июля 2024 г., 27 июля 2024 г. мелкого хищения имущества <...> стоимостью 1114,87 рублей, 1377 рублей соответственно (эпизод №5, №6).

Преступления совершены на территории г. Орла при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, либо заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянное, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, наличие ряда хронических заболеваний.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам №№1,4), ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам №№2,3,5,6) соответствует предъявленному обвинению.

Обоснованность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.

Так, суду были известны и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО1, его характеристики по месту жительства, последнему месту отбывания наказания, сведения об отсутствии учета в психоневрологическом диспансере, нахождении на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а также сведения о его состоянии здоровья и семейном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по эпизодам №2, №3, №5, №6 признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд обоснованно по каждому эпизоду преступной деятельности признал наличие в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в условиях непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого и средней тяжести, за которые отбывал лишение свободы в исправительной колонии.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости назначения последнему наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизодам № 1, №4 также в пределах ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате совершения ФИО1 по эпизодам №5, №6 мелких хищений 25 июля 2024 г., 27 июля 2024 г. товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина <...> расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ущерб был причинен ООО «ФИО2», однако при описании события преступлений по указанным эпизодам суд ошибочно указал о причинении в результате преступлений материального ущерба <...> в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания события преступлений по эпизодам №5,№6 указанием о причинении действиями ФИО1 в результате мелких хищений из магазина «Горки» материального ущерба ООО «ФИО2» на суммы 1114, 87 рублей и 1377 рублей соответственно.

Кроме того, правильно установив фактические обстоятельства содеянного ФИО1, суд дал верную юридическую оценку его действиям по эпизодам №№ 2,3,5,6 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, однако ошибочно указал, что данная квалификация соответствует ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда как правильным является ст. 158.1 УК РФ. Изложенное является очевидной технической ошибкой, которая не влияет на существо принятого решения, и, соответственно, может быть исправлена путем внесения в приговор изменений. Во вводной и резолютивной частях приговора нормы уголовного закона в части квалификации действий осужденного указаны верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств хищения ФИО1 продуктов питания 25 и 27 июля 2025 г. из торгового зала магазина <...> ООО «ФИО2», указанием о причинении материального ущерба в результате мелкого хищения ООО «ФИО2» в размере 1114 рублей 87 копеек и 1377 рублей соответственно вместо ошибочного указания о причинении материального ущерба ФИО13 (эпизоды №5, №6).

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий ФИО1 по каждому из эпизодов №2, №3,№5,№6 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий