Приговор № 1-184/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Колпикова К.В.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего старшим менеджером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 на территории Волгоградской области и г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут находясь в гаражном боксе № ГСК "<данные изъяты>" <адрес>, у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 197,54 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупных размеров.

Указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 197,54 грамма в крупном размере, ФИО2 в целях конспирации поместил в багажный отсек своего автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего 20 января 2018 года примерно в 15 часов 50 минут на вышеуказанном автомобиле по автодороге Р-22 (Каспий), незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, перевез из <адрес> в <адрес>.

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 197,54 грамма в крупном размере, ФИО2 стал незаконно, в целях личного употребления без цели сбыта, хранить при себе, а также по месту своего жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 197,54 грамма, было обнаружено и изъято: в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в подъезде № <адрес>, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе производства осмотра <адрес>, по месту жительства ФИО2, проведенного в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 35 минут 30 января 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и по месту работы в ООО «ВОК» характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, женат. Кроме этого, ФИО2 положительно характеризуется администрацией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, а также по месту обучения в ФГБОУ ВО «ВГСПУ», ГБПОУ «Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова», МКОУ СШ № 1 и № 2 г.Серафимовича Волгоградской области. Более того, судом учитывается, что подсудимый ФИО2 осуществляет уход и оказывает помощь своей жене ФИО8, у которой также имеются тяжелые хронические заболевания, требующие постоянного медицинского контроля. Более того, судом учитывается справка-характеристика начальника ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО3, согласно которой подсудимый ФИО2 оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12 марта 2018 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 117-118).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, наличие хронических заболеваний у самого ФИО2 и его жены, а также обстоятельств смягчающих наказание в виде явки с повинной и активного способствования раскрытии и расследовании преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 2 статьи 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,09 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 191,34 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,46 грамма, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,68 грамма, фрагмент газетного листа, полимерные пакеты - хранящееся в камере хранения ОП-2 УМВД Росси по г. Волгограду – передать для приобщения к выделенным материалам, которые направлены начальнику ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области.

- сотовый телефон марки "Honor", переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков