Апелляционное постановление № 22-1833/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Лебедева О.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 20 апреля 2026 года

Судья Ростовского областного суда ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

прокурора управления прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Каменского городского прокурора ФИО6 на приговор Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Каменский р-он, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Каменский р-он, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кВ. 15, ранее судим:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Подольским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден по отбытию срока наказания.

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужден Подольским, городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 19 дней.

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужден Каменским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по. ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься /определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условное досрочное осуждение по приговору Подольского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На ФИО1 возложено исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнения прокурора ФИО4, поддержавшего апелляционное представление, защитника ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в период времени, месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, считает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УГ1К РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет непогашенные судимости, две из которых за преступления, относящиеся к категории тяжких. При этом судами назначались наказания, связанные с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Полагает, что суд пришел к немотивированному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Считает, что при таких обстоятельствах исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам осужденный, так и сторона обвинения. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанием ФИО1 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления осужденного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.314 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, так же обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра по месту жительства и регистрации не состоит, состоит на учете у врача нарколога по месту жительства и регистрации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, диагноз - пагубное употребление алкоголя, согласно акту медицинского наркологического освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 не страдает синдромом зависимости алкоголя, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 130), кроме того ранее неоднократно судим и судимости не погашены, однако они не образуют рецидива преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

Справедливость приговора определяется справедливостью устанавливаемого им наказания осужденного, которое согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, признается несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Применив положения ст. 73 УК РФ и назначив ФИО1 наказание условно, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, а сами по себе данные о личности осужденного не свидетельствуют об обоснованности применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что назначенное ФИО1 условное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечает задачам уголовного судопроизводства и целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что повлекло за собой постановление в отношении ФИО1 несправедливого, чрезмерно мягкого приговора, который подлежит изменению в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного (будучи ранее осужденным и отбывающим наказание в виде реального лишения свободы в условиях рецидива преступлений), приходит к убеждению о том, что для достижения целей и задач уголовного наказания осужденный ФИО1 нуждается в реальном отбытии наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, и полагает необходимым приговор в этой части изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание суда о применении положений ст. 73 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение к назначенному осужденному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

-меру пресечения осужденному ФИО1 с обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу;

-срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья