Постановление № 5-12/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1

Судья Старооскольского районного суда <адрес> ФИО9. (<адрес> ФИО1, м-н Горняк, <адрес>, зал 101),

с участием УУП ОП № УМВД России по г. ФИО1 С.В., лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Потерпевший №1 два удара металлическим предметом в область головы, причинив потерпевшему повреждение в виде раны спинки носа, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил состоянием алкогольного опьянения.

Потерпевший при надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого ФИО2 согласился с его содержанием; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение телесных повреждений.

Материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке не противоречащим КоАП РФ.

Письменными объяснениями ФИО2, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации подтвердил факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах. Объяснениями ФИО2 в судебном заседании.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес>, нанес ему металлическим уголком два удара в область головы, после чего он обратился за медицинской помощью.

Оснований сомневаться в достоверности данных потерпевшего, у которого была отобрана подписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённому за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе конфликта ФИО2 дважды ударил Потерпевший №1 железным уголком в область лица.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностировано повреждение у Потерпевший №1: рана спинки носа, образовалась от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 и Потерпевший №1 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося удары Потерпевший №1 по голове, ФИО2 понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из справки-характеристики УУП ОП № УМВД России по г. ФИО1, а также характеристики с места жительства следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно рассматривался на общественных комиссиях при управлении Городищенской сельской территории.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 312801001

УФК по <адрес> (УМВД России по г. ФИО1)

р/с № в отделении БЕЛГОРОД

БИК 041403001, ОКТМО 14740000001

КБК 18№

наименование платежа: «административный штраф (иные)».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд <адрес>.

Судья ФИО10