Решение № 12-15/2026 12-225/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-15/2026

<данные изъяты>

дело №12-15/2026


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 января 2026 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Сибавтоком» директора ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *№ обезличен* от *дата*, в соответствие с которым

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтоком», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *№ обезличен* от *дата*, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Сибавтоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Сибавтоком» директор ФИО1 обратился с жалобой в Надымский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что с *дата* транспортное средство без марки 431103, государственный регистрационный знак <***> находилось в аренде у ИП ФИО3, ответственного за размещение, укладку и крепление груза, что подтверждено путевым листом и товарно-транспортной накладной. Обращает внимание, что указанное транспортное средство с прицепом при измерении параметров имело фактическую массу 45,070 т., с учетом погрешности – 42,816 т., что соответствует пределам допустимых параметров, установленных приложением *№ обезличен* Правил перевозок грузов автомобильным транспортом – 44 т. Также указывает, что с учетом массы транспортного средства и прицепа, а также массы груза в количестве 19 тонн, транспортное средство не превышало предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда.

В возражениях на жалобу, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО просило отказать в удовлетворении жалобы, обращая внимание на то, что передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Сибавтоком» и должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом путем вручения судебного извещения. Таким образом, в порядке ст. 25.1, 25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы подлежит в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы административного дела, приобщенные по запросу суда документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ).

Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от *дата* N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее Правила).

Приложением *№ обезличен* к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т.

Согласно п. 3 примечания в Приложении *№ обезличен* к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении *№ обезличен* к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Таким образом, нагрузка свыше 7,5 т на ось в группе расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей является допустимой при одновременном соблюдении двух условий: 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т; 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 9 т.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *дата* в 14:23:36 на 984 км 682 м а/д Сургут-Салехард, участок Правохеттинский-Надым ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 431103, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 20.60% (1.545 т) на ось *№ обезличен* (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.045 т на ось *№ обезличен* при допустимой нагрузке 7 500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.68% (1.626 т) на ось *№ обезличен* (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.126 т на ось *№ обезличен* при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС" (заводской N 74631), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до *дата* включительно.

Как следует из ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» по состоянию на 30.09.2025 оборудование АПВГК на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Правохеттинский - Надым ЯНАО, 984 км 682 м, заводской N 74631 было работоспособно, сбои отсутствовали, проверка места установки АПВГК, включая результаты инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК проведена 29.09.2025 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Исходя из вышеизложенного, действия ООО «Сибавтоком» правильно квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (на момент рассмотрения дела об административном правонарушении).

Согласно описанию специального технического средства "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС" данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения "СВК-2-Р(М)ВС", работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сбоев в работе оборудования не имеется, что также следует из ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».

Не имелось и недостатков в обслуживании автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Правохеттинский - Надым ЯНАО, 984 км 682 м, что следует из ответа ООО «ДорРемСтрой».

Кроме того, согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение *дата* по автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Правохеттинский - Надым ЯНАО, 984 км 682 м тяжеловесного транспортного средства без марки 431103, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, ООО «Сибавтоком», не выдавалось.

Специальные разрешения на проезд указанного тяжеловесного транспортного средства выданные физическому лицу ФИО4 по иным автомобильным дорогам отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют.

Совершение ООО «Сибавтоком» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *№ обезличен* от *дата*, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от *дата* *№ обезличен*; фотоматериалами, руководством по эксплуатации специального технического средства "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС" (заводской N 74631), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до *дата* включительно, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Сибавтоком» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от *дата* N 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «Сибавтоком», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Исходя из изложенного у ООО «Сибавтоком», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Сибавтоком» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства с прицепом соответствует пределам допустимых параметров, установленных приложением *№ обезличен* Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и не превышало предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с положениями статей 8, 22.1, 30, 31 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», приказа Минтранса России от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения уполномоченный орган устанавливает перечень таких автомобильных дорог общего пользования на которых установлены автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств с указанием нормативной нагрузки для автомобильной дороги (тонн на ось).

Постановлением Правительства ЯНАО от 14 февраля 2020 года № 146-П установлено, что целями деятельности государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа, улучшение их технического состояния; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов в области дорожной деятельности; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке работ и услуг при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения; улучшение инвестиционного климата в области использования автомобильных дорог общего пользования окружного значения и осуществления на них дорожной деятельности; обеспечение интеграции автомобильных дорог Ямало-Ненецкого автономного округа в транспортную сеть Российской Федерации; обеспечение контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств. Установлено, что функции и полномочия учредителя государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» осуществляет департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приказом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» *№ обезличен* от *дата* утвержден вышеуказанный перечень участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> (в том числе и участок автомобильной дороги на котором было зафиксировано нарушение по настоящему делу) с нормативной нагрузкой для автомобильной дороги (тонн на ось) – 10.

Информация была размещена в общедоступной информационной системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (СКДФ.РФ) и на сайте Департамента транспорта и дорожного хозяйства в разделе документы.

Таким образом, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» уполномочено устанавливать нормативную расчетную нагрузку на ось, поскольку указанным выше нормативно-правовым актом ГКУ переданы соответствующие государственные полномочия.

Из материалов дела следует, что оси *№ обезличен* и 3 входят в группу сдвоенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям *№ обезличен* и 3, а допустимая для одной из указанных осей нагрузка может составлять до 9 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т. Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 18,171 т.

Несмотря на доводы жалобы, результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте от *дата* *№ обезличен*, являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица своего подтверждения не нашли.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством владело иное лицо, заявителем представлены копии: договоров аренды от *дата* транспортного средства грузового тягача седельного 431103, госномер <***> с полуприцепом, заключенного между ООО «Сибавтоком» и ИП ФИО3 на срок 2 года с общей арендной стоимостью 6000 рублей в квартал, путевого листа и транспортной накладной передвижения транспортного средства грузового тягача седельного 431103, госномер <***> с 28 по *дата*, оформленного на ИП ФИО3; договора возмездного оказания услуг от *дата* между ИП ФИО3 и ООО «ТК «СОЮЗ»; страхового полиса на тягач седельный 431103, госномер <***> со сроком страхования с *дата* по *дата* с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Оценив представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства без марки 431103, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, как и то обстоятельство, что транспортным средством управляло иное лицо, не свидетельствует о выбытии его из владения ООО «Сибавтоком».

Заявителем не предоставлено доказательств того, что транспортное без марки 431103, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано в реестре Системы взимания платы «Платон» не за ООО «Сибавтоком» (например, заявление о внесении изменений в регистрирующие данные владельца вышеуказанного транспортного средства направленное в адрес оператора государственной системы взимания платы «РТ-Инвест Транспортные системы»); не представлен акт приема-передачи указанного транспортного средства в пользование ИП ФИО3; не представлен суду акт приема-передачи бортового устройства, установленного на указанном транспортном средстве в пользование ИП ФИО3; не представлены суду и показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; также не представлены в материалы дела платежные поручения о перечислении арендной платы по договору аренды транспортного средства от *дата*, в том числе в период привлечения к административной ответственности.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Сибавтоком» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Отсутствуют в деле и обращения, пояснения ИП ФИО3 и представителя ООО «ТК «СОЮЗ» о нахождении указанного транспортного средства во владении и пользовании не ООО «Сибавтоком».

Таким образом, доказательств реальности исполнения договора аренды не представлено.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено привлечение к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Сибавтоком» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Содержание оспариваемого постановления содержит описание события административного правонарушения, а также обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела.

Порядок привлечения ООО «Сибавтоком» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей назначено ООО «Сибавтоком» в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт превышения допустимых нагрузок уже является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку создает реальную угрозу повреждения дорожного полотна и представляет потенциальную опасность для всех участников дорожного движения.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения общей массы, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение показателя по общей массе транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *№ обезличен* от *дата*, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *№ обезличен* от *дата*, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение не вступило в законную силу: 16.01.2026 г.

Подлинник решения хранится в деле №12-15/2026 том №1 в Надымском городском суде.