Приговор № 1-27/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1–27/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 13 февраля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение № 3042 и ордер № 4358 от 07.02.2019 года,

при секретаре – Чукановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16 октября 2018 года ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 29 октября 2018 года.

18 ноября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в городе Борисоглебске у магазина «Пятерочка», расположенном по улице Аэродромная д. № 1 у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 16 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак №

Реализуя свой умысел, ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, около 16 часов 50 минут 18.11.2018 года, осуществляя движение в районе дома № 119а по ул.Первомайской г.Борисоглебска Воронежской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками № ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО5 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 пояснил, что проезжать в медицинское учреждение не желает.

Таким образом, ФИО5 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено дознавателем ОД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2

В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано ФИО5 с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Поскольку подсудимый ФИО5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 218 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу и во время судебного разбирательства поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину в полном объеме, заявил названное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Михелкин К.В., защитник Попова К.С. не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-показания подозреваемого ФИО5, который признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме ( л.д.49-52);

-показания свидетеля ФИО1, который работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, об обстоятельствах отстранения водителя ФИО5 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.37-38);

-показания свидетеля ФИО3, который работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, об обстоятельствах отстранения водителя ФИО5 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 39-40);

-показания свидетеля ФИО4, который вместе с ФИО5 употреблял спиртные напитки, далее ФИО5 управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС ( л.д. 66-67);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 от 18 ноября 2018 года, об обстоятельствах освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения; к рапорту приобщен компакт-диск с записью процессуальных действий при оформлении материалов по делу об административном правонарушении (л.д.4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 011984 от 18.11.2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 НМ № 005283 от 18.11.2018 года, бумажный носитель изменения прибора алкотектора от 18.11.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении 18810036170009170009174678 от 18.11.2018 года (л.д.5,6,7,9);

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2018 года, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный номер №, принадлежащий ФИО5 (л.д. 13-15,16-17);

- протокол осмотра предметов от 08.12.2018 года, иллюстрацией к нему, постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 08.12.2018 года, из которого следует, что изъятый автомобиль марки ВАЗ 21102, г/н №, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.32-33, 34-35, 36);

-протокол осмотра предметов от 29.12.2018 года, иллюстрацией к нему, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 29.12.2018 года с записью процессуальных действий при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-60,61-62,63,64);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16 октября 2018 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 29 октября 2018 года (л.д.28-29);

-заключение специалиста № 160 от 29 декабря 2018 года, о том, что ФИО5 алкогольной зависимостью не страдает, на учете по этому поводу не состоит и в лечении не нуждается ( л.д.57).

Исследованные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела, а обвинение обоснованным.

Суд, действия ФИО5 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 88), ранее не судимый, не состоящий на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере ( л.д. 71,73), согласно заключению врача-нарколога КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 29 декабря 2018 года ФИО5 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в медицинском лечении ( л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО5 также следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Будучи ранее привлечённым к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый ФИО5 должных и правильных выводов для себя не сделал, не исправился и совершил преступление, посягающее на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не осознал противоправность своих деяний, ранее назначенная мера административного наказания не в полной мере оказала на него воспитательное и исправительное воздействие.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях формирования у ФИО5 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании ст. ст.81,82 УПК РФ, вещественные доказательства автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>- возвратить законному владельцу.

-компакт-диск с записью оформления протокола об административном правонарушении хранящийся в уголовном деле -подлежит хранению в уголовном деле.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

Назначение дополнительного наказания связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за совершение настоящего преступления обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 ( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>- возвратить законному владельцу.

-компакт-диск с записью оформления протокола об административном правонарушении хранящийся в уголовном деле -подлежит хранению в уголовном деле

Освободить осужденного ФИО5 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в ходе предварительного расследования, отнеся процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2000 рублей на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство, как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья О.И.Говорова