Решение № 2-191/2017 2-191/2017(2-7695/2016;)~М-7389/2016 2-7695/2016 М-7389/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А, при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику указал, что ** в 14.00 в городе Ангарске, на пересечении улиц Бульварная и Новокрещенова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Вингроуд, государственный знак №, принадлежащего ФИО2 под его управлением, и транспортного средства Тойота Ленд Круизер 100, государственный знак №, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО1. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Ангарску установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Ангарску от **, постановлением по делу об административном правонарушении от **. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК Росгосстрах, полис ССС №, срок действия полиса с ** по **, период использования транспортного средства с ** по **, а дорожно-транспортное происшествие произошло **, следовательно, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В результате наступления страхового случая, по факту обращения ФИО2, страхования компания (истец) выплатила страховое возмещение в размере 80 000,00 руб.. По решению Ангарского городского суда от ** с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 68 800,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000,00 руб., итого взыскана сумма 83 800,00 руб.. Общая сумма выплат по страховому случаю составила 163 800 руб.. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 163 800,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 476,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал частично в размере 144 800 руб., пояснил, что делает это добровольно, поскольку данная сумма является страховым возмещением потерпевшему ФИО4. По закону с него можно взыскать только расходы, связанные с рассмотрением страхового случая, сумма, которая превышает 144 800 руб., является судебными расходами и не подлежит взысканию с него. Последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что ** в 14.00 в городе Ангарске, на пересечении улиц Бульварная и Новокрещенова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Вингроуд, государственный знак №, принадлежащего ФИО2 под его управлением, и транспортного средства Тойота Ленд Круизер 100, государственный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **, постановлением по делу об административном правонарушении от **. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК Росгосстрах, полис ССС №. Срок действия полиса с ** по **, период использования транспортного средства с ** по **.

Дорожно-транспортное происшествие произошло **, следовательно, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ответственности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате наступления страхового случая, по факту обращения ФИО2, страхования компания (истец) выплатила страховое возмещение в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Решением Ангарского городского суда от **, с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 68 800 руб. расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 34 400 руб., всего взыскано 180 200 руб..

Решение Ангарского городского суда от ** имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела по ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку ответчик принимал участие при рассмотрении предыдущего гражданского дела в качестве третьего лица. Возражений по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» ФИО1 не высказывал.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, к нему перешло право требования к ответчику ФИО1 как к лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии о возмещении убытков в пределах выплаченной страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ч.2 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Доводы ответчика о том, что сумма, превышающая 144 800 руб. является судебными издержками истца, основана на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 476 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты 163 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 476,00 руб., всего взыскать 168 276 руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 02 февраля 2017 года.

СУДЬЯ

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью судьи мотивированное решение по делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов изготовлено **.

Судья Ж.А.Прасолова