Приговор № 1-201/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело №1-201/2020

УИД66RS0030-01-2020-001011-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д., заместителя прокурора г. Карпинска Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неоконченным общим образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 15:00 часов до 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства путем покупки, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта. Осуществляя задуманное ФИО1, обратился к другому лицу, достоверно зная, что с его помощью можно приобрести наркотическое средство, с просьбой сбыть ему наркотическое средство на сумму 500 рублей, на что данное лицо согласилось. После чего ФИО1, в указанный период времени, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступную цель и характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем покупки за 500 рублей у другого лица, получив из рук в руки вещество, которое, согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «ММВА (N)-073» [химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], которое относится к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой более 0,59г, что является крупным размером, находящееся в полимерном пакете типа зип-лок.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, часть приобретенного наркотического средства ФИО1 потребил путем курения через сигарету, а часть наркотического средства, находящегося в полимерном пакете, убрал в правый передний карман бриджей, в которые был одет, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного последующего немедицинского потребления незаконно хранил при себе.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 17:45 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлен в ОП № МО МВД России «Краснотурьинский», расположенный в <адрес>, где в период с 18:40 часов до 19:00 часов указанное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете типа зип-лок, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 из переднего правого кармана бриджей в которые был одет последний.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его содержания в смеси, является Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в ред. от 12.10.2015 N 1097).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 12.10.2015 N 1097) наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные массой свыше 0,25 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает, просит их огласить, давать показания в судебном заседании не желает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого по делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-119) следует, что у него имеется знакомый ФИО6, с которым они ДД.ММ.ГГГГ договорились встретиться и пообщаться. В подъезде <адрес> он встретил ФИО6, с которым вышел во двор дома, где они разговаривали и курили сигареты. В ходе разговора он спросил у ФИО6, не знает ли он, у кого можно приобрести наркотик на 500 рублей. ФИО6 ответил, что бы он дал ему деньги, а наркотик он ему вынесет. Он передал ФИО6 деньги, после чего ФИО2 зашел в свой подъезд и через несколько минут вышел. ФИО6 передал ему из рук в руки маленький полиэтиленовый пакет с пластиковым замком, который был менее чем на половину заполнен растительным веществом, похожим на траву «ромашка». После этого он пошел домой и по пути выкурил немного вещества., а пакет с вещество положил в правый карман бридж, в которые был одет. Где именно он потребил наркотик не помнит, смутно помнит, что его задержали сотрудники полиции и отвезли в отделение, где наркотик из кармана бридж у него был изъят.

Согласно ст. 14 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд оценил представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Вина ФИО1 в незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает командиром отделения ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с Коберман и ФИО3. От оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по проезду Нахимова стоит неадекватный мужчина. По прибытии на место, он увидел ФИО1, которого ранее знал по роду деятельности. ФИО1 стоял опираясь на дорожное ограждение, шатался, не мог ничего пояснить. Так как от ФИО1 алкоголем не пахло, то было понятно, что он находится в наркотическом опьянении. Они доставили ФИО1 в отделение полиции. На ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, признавался, что находится в наркотическом опьянении. В присутствии понятых ФИО5 и еще одного мужчины, фамилию которого не помнит, он, произвел досмотр ФИО1 ФИО1 изначально пояснял, что у него имеется наркотическое средство «ромашка». Действительно, при личном досмотре у него в кармане бриджей был обнаружен сверток, полимерный пакет с веществом. Им был составлен протокол, в котором понятые расписались. Также у ФИО1 он отобрал объяснение.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее супруг. Брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. Совместно проживали с июня 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утром ушел на работу. Позднее от друзей узнала, что его задержали сотрудники полиции. На следующий день от следователя узнала за что. Больше его не видела. За период их знакомства, ФИО1 наркотические средства не употреблял. Она ничего странного за ним не замечала. О том, что он судим за хранение наркотических средств знала, но ФИО1 пояснял, что он больше не употребляет. Может охарактеризовать его как трудолюбивого, заботливого. Поддерживал материально ее мать и ее саму. Имел неофициальные заработки, которые составляли более 30 000 рублей.

Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются подробными, последовательными, достоверными и наиболее соответствующими действительности. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе, материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере по ч.2 ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 1);

- рапортом ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> нарядом был задержан ФИО1 по сообщению в ДЧ гражданина, находящийся в наркотическом опьянении. В ходе личного досмотра ФИО1, из правого кармана его бридж, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения ( т.1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых шорт обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Сотовый телефон (т.1 л.д. 12);

- справкой о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество, представленное на исследование является «ММВА (N)-073» [химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], которое относится к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества, поступившего на исследование составляет 0,59г и иллюстрационная таблица к справке (т.1 л.д. 20-21);

- рапортом ОД ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от гр. Юст поступило сообщение о том, что по <адрес> находится пьяный мужчина (т.1 л.д. 25);

- рапортом ст. следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,59г. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество из пакета, содержит в своем составе синтетическое вещество «ММВА (N)-073» [химическое название:N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамид]которое относится к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила 0,58г (т.1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта с веществом (т.1 л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – конверта с синтетическим веществом «ММВА(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид]которое относится к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т.1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 55-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств –сотового телефона ( т.1 л.д. 63);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО6 за 500 руб. приобрел наркотик, часть которого потребил (т.1 л.д. 108);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого следует, что показал и рассказал где и у кого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство. С приложенной схемой и иллюстрационным материалом (т. 1 л.д. 160-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора <адрес> в <адрес> с иллюстрационным материалом (т.1 л.д. 165-168).

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 психическими расстройствами во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, он находился в состоянии острой не осложненной интоксикации алкоголем. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять процессуальные права и обязанности, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в назначении и применении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми: протоколов допросов подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий и других материалов уголовного дела. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления. Признавая эти доказательства допустимыми, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены без нарушений закона, с участием адвоката, от услуг которого он не отказывался, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от него, адвоката перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенные в судебном заседании и которые ФИО1 подтвердил, а также показания свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой, другими доказательствами по делу и в целом, дают полную и правдивую картину по делу.

Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО6 наркотическое средство: синтетическое вещество «ММВА(N)-073» [химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид], которое относится к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,59г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 1097) наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные массой свыше 0,25 грамма является крупным размером.

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 -63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельства явку с повинной, данную им при его задержании, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данную явку суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд расценивает явку с повинной подсудимого, написанную им при возбуждении уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно подробно изложил последовательность своих действий при приобретении и употреблении наркотического средства, изобличал лицо, которое ему сбыло наркотическое средство, свои показания подтвердил в суде (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, а следовательно на основании ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 ч. 4УК РФ, к категории тяжкого.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижение категории преступления на одну ступень, суд не усматривает. О необходимости снижения категории преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ФИО1 ни степень общественной опасности совершенного деяния, ни иное установленное по делу.

Судом установлено, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако не работает, привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, ниже низшего предела, либо назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1, совершившего тяжкое преступление, возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а учитывая материальное положение ФИО1 и дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (ст. 228 ч.2), в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, при этом, в период условного осуждения систематически и злостно нарушал условия отбывания наказания, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении него по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и суд должен ему назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, дня постановления приговора с зачётом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с учетом задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в виде одного года лишения свободы присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с учетом срока задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186 ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с веществом которое содержит «ММВА (N)-073» [химическое название:N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид]которое относится к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, оставить в камере хранения ОП № МО МВД России «Краснотурьинский», до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Impress Vira» с сим-картой сотовой связи «Мотив» вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: