Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-232/2019

дело № 2-232/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Хаматганиевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к наследникам умершего Я.Т.Х. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Я.Т.Х. заключено Соглашение №, по условиям которого последнему представлен кредит в размере 140 000 руб. с процентной ставкой в размере 22% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 116 920,11 руб. из них: основной долг – 30333,49 руб., просроченный основной долг – 55 999,92 руб., проценты за пользование кредитом – 30 525,64 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 48,58 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 12,48 руб. Я.Т.Х. был застрахован по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заявление на страховую выплату по факту смерти Я.Т.Х., в удовлетворении выплаты страховой компанией отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с наследников Я.Т.Х. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 920,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538 руб.

В исковом заявлении истцом в качестве ответчика указана ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечена ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Отец болел онкологическим заболеванием, автомобиль был продан им в 2016 г. для продолжения лечения, в собственности иного имущества не имел. Знает о получении кредита для лечения. Дом в котором проживали родители принадлежал матери и был отчужден по договору купли-продажи в 2012 г.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Я.Т.Х. заключено Соглашение №, по условиям которого последнему представлен кредит в размере 140 000 руб. с процентной ставкой в размере 22% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Т.Х. умер, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету устанавливается, что по Соглашению № начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились. Последний платеж внесён ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности. Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа по Бураевскому району РБ ФИО3 к имуществу Я.Т.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что за принятием наследства обратилась дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ 21074, 2010 года выпуска. Жена умершего ФИО2 от причитающейся ей доли на наследство отказалась, заявила, что имущество его умершего супруга являлось только его собственностью, ее доли в имуществе, приобретенным Я.Т.Х. во время брака отсутствуют.

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Бураевский сельсовет муниципального района Бураевский район от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> совместно с Я.Т.Х. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления, предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть заемщика Я.Т.Х. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе несет обязанность по уплате процентов за пользование займом.

В удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать, поскольку наследство последней после смерти супруга ею не принято.

В силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Я.Т.Х. собственником какого-либо имущества не значиться.

В ПАО «Банк Уралсиб» счетов на имя Я.Т.Х. не имеется.

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что у Я.Т.Х. имеется действующий счет от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30,19 руб.

Справками Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и РЭГ ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие зарегистрированных за Я.Т.Х. автомототранспортных средств, прицепов и самоходной техники.

Исходя из справки ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество Я.Т.Х. до вступления в действие ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.19997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имеется.

С учетом изложенного, исходя из представленных и добытых судом по делу доказательств, а также положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Я.Т.Х. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, являющейся наследником Я.Т.Х. принявшей наследство в установленном законом порядке путем подачи нотариусу заявления, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 30,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 91 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб. 19 коп. и расходов по оплате госпошлины 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп. <...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15 марта 2019 г.

Председательствующий А.В. Псянчин