Постановление № 5-19/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 5-19/2019

<Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 30 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К., с участием:

представителя <данные изъяты> ФИО1,

старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> юридический адрес: г<данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение <данные изъяты>, осуществляющее деятельность по адресу: <...>, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах:

Так, 15 января 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки (на основании распоряжения <Номер обезличен> от 11.12.2018 года), с целью контроля исполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <Дата обезличена><Номер обезличен>, и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выданных <данные изъяты> осуществляющее деятельность по адресу: <...>, установлен факт повторного невыполнения Учреждением в установленный срок мероприятий, предложенных в законном предписании от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а именно: пунктов <Номер обезличен> и в предписании от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а именно: пунктов <Номер обезличен>, срок устранения, которых истек <Дата обезличена>.

Таким образом, <данные изъяты>» не устранило следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Ширина лестничного марша (лестничной клетки <Номер обезличен>) выполнена менее 1,35 м., (фактически 1,23 м.) (п. 4.4.1 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ-123);

2. Ширина маршей лестниц предназначенных для эвакуации людей выполнена менее ширины эвакуационного выхода (дверей) с этажей здания (ширина дверей 1,30 м., фактически марши 1,20-1,30м.) (п. 4.4.1 СП 1.13130.2009, ст.ст. 4, 6, 53, 89 Ф3-123);

3. Допускается применение отделочного материала для покрытия пола коридора третьего этажа (линолеум) с классом пожарной опасности более чем КМ2 (Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2) (ст.ст.4, 6, 134, таблица 28 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ: п.п. 4,3,2 СП 1.13130.2009: п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

4. Двери эвакуационных выходов лестничных клеток не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворе (п.4,2,7 СП 1.13130.2009);

5. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации коридора третьего этажа выполнена менее 1 м., при дверях, открывающихся из помещений в коридор, при двухстороннем расположении дверей (ширина коридора 1.83, ширина дверного полотна 1,44);

6. На пути эвакуации для покрытия стены в коридоре (перегородки раздевалки) третьего этажа выполнено с классом пожарной опасности материала более КМ2 (Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2) (ст.ст.4., 6, 134 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ; п.п. 4,3,2 СП 1.13130.2009: п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

7. На пути эвакуации для покрытия стены в коридоре (перегородки раздевалки) третьего этажа выполнено с классом пожарной опасности материала более КМ2 (Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2) (ст.ст.4,6, 134 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>: п. 4,3,2 СП 1, 13130.2009; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

8. Ширина лестничных площадок выполнены менее ширины лестничных маршей (ст.ст. 4, 6 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, п.6.1.5 СП 1.13130.2009);

9. Из лестничных клеток отсутствуют эвакуационные выходы непосредственно наружу (ст.4. ст.6. ст. 88 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЭ: п.6.34* СНП 21-01-97*; п.4,4,6 СП 1.13130.2009);

10. На эвакуационным выходе в тамбуре первого этажа для отделки стен, пола и потолка выполнены с применением материалов с классом пожарной опасности материала более КМ2, (Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2) (ст.4. ст.6, ст. 134, ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>: п. 4,3,2 СП 1.13130.2009; п. 6.25* СНиП21-01-97*);

11. Отделка стен зрительного зала выполнена из горючих материалов. ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен> ст. 13.П.11. ст. 134 п.6 табл.29, таблица 3);

12. Устройства для открывания окон в наружных стенах лестничной клетки <Номер обезличен> располагаются на высоте, более 1.7м, (фактически 1,9 м.) (ст.4, ст.6, 123-ФЗ; п.5,4,16 СП2.13130.2012);

13. Отсутствуют предусмотренные проектом двери, разделяющие коридор третьего этажа (п.33 Правил противопожарного режима в РФ);

14. Ширина лестничного марша лестничной клетки <Номер обезличен> выполнена менее 1,35 м. (фактически 1,23м.) (п. 4,4,1 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>);

15. Не предусмотрено открывание окон, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, в наружных стенах лестничной клетки <Номер обезличен> на каждом этаже (ст.4, ст. 6 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>; п.5,4,16 СП2.13130.2012);

16. Отсутствуют предусмотренные проектом двери разделяющие коридор от лестничной клетки (п.33 Правил противопожарного режима в РФ);

17. Люк выхода на кровлю здания выполнен не противопожарным, с пределом огнестойкости менее EI30 (п. 8.4 СНиП 21-01-97*, п. 7.6 СП 4.13130.2013);

18. Выход из подвального этажа выполнен не обособленным, и не отделен от обшей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п.6.9*, п.7.3*, п.6.13* СНиП 21- 01-97*; п.4.18 СП.4. 13130.2013);

19. Не обеспечена работоспособность автоматической установки водяного пожаротушения (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

20. Склад декораций за сиеной не оборудован спринклерными или дренчерными автоматическими установками пожаротушения (ст.4, 6 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>; ВППБ 13-01-94 п.9,10; Л 9, Л10 СП 118.13130.2012);

21. Не выполнена лебедка, обслуживающая клапаны люков с дистанционным управлением (ст.4, 6 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>; СНиП <Дата обезличена>-89* приложение <Номер обезличен> п.2. СНиП 31-06-2009 приложение И п. 2, ВСН 45-86 п.3.121);

22. Не выполнены надстройки над дымовыми люками из негорючих материалов, а клапаны из трудногорючих материалов. (ст.4, 6 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>; СНиП <Дата обезличена>-89* приложение <Номер обезличен> п.2, СНиП 31-06-2009 приложение И п. 2).

В судебном заседании представитель <данные изъяты> его директор -ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности не выполнено в установленный срок, ввиду недостаточного финансирования. Просила назначить штраф в минимальном размере.

Государственный инспектор г. Оренбурга и Оренбургского района ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки было установлено, что предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара <данные изъяты>» не выполнены. Поскольку <данные изъяты> ранее привлекалось постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях Учреждения имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что вина <данные изъяты>» в совершении указанного правонарушения установлена представленными доказательствами по делу. Учитывая, характер выявленных нарушений, которые создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья работников и посетителей муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты>», а также неопределенного круга лиц, с учетом того, что в зрительном зале, расположенном в ДК предполагается массовое нахождение людей, в том числе детей, его эксплуатация не безопасна, в связи, чем, просит привлечь <данные изъяты> к административной ответственности, и приостановить деятельность зрительного зала <данные изъяты>» на срок не менее 30 суток.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от <Номер обезличен> пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Судом установлено, что <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <...>, вступившем в законную силу, <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Штраф оплачен <Дата обезличена>.

Предписаниями отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району от <Дата обезличена><Номер обезличен>, и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, <данные изъяты>», предложено устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в срок до <Дата обезличена>.

Актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выявлен факт не выполнения указанных предписаний в полном объеме, а именно:

1. Ширина лестничного марша (лестничной клетки <Номер обезличен>) выполнена менее 1,35 м., (фактически 1,23 м.) (п. 4.4.1 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ-123);

2. Ширина маршей лестниц предназначенных для эвакуации людей выполнена менее ширины эвакуационного выхода (дверей) с этажей здания (ширина дверей 1,30 м., фактически марши 1,20-1,30м.) (п. 4.4.1 СП 1.13130.2009, ст.ст. 4, 6, 53, 89 Ф3-123);

3. Допускается применение отделочного материала для покрытия пола коридора третьего этажа (линолеум) с классом пожарной опасности более чем КМ2 (Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2) (ст.ст.4, 6, 134, таблица 28 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ: п.п. 4,3,2 СП 1.13130.2009: п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

4. Двери эвакуационных выходов лестничных клеток не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворе (п.4,2,7 СП 1.13130.2009);

5. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации коридора третьего этажа выполнена менее 1 м., при дверях, открывающихся из помещений в коридор, при двухстороннем расположении дверей (ширина коридора 1.83, ширина дверного полотна 1,44);

6. На пути эвакуации для покрытия стены в коридоре (перегородки раздевалки) третьего этажа выполнено с классом пожарной опасности материала более КМ2 (Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2) (ст.ст.4., 6, 134 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ; п.п. 4,3,2 СП 1.13130.2009: п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

7. На пути эвакуации для покрытия стены в коридоре (перегородки раздевалки) третьего этажа выполнено с классом пожарной опасности материала более КМ2 (Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2) (ст.ст.4,6, 134 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ: п. 4,3,2 СП 1, 13130.2009; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

8. Ширина лестничных площадок выполнены менее ширины лестничных маршей (ст.ст. 4, 6 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ, п.6.1.5 СП 1.13130.2009);

9. Из лестничных клеток отсутствуют эвакуационные выходы непосредственно наружу (ст.4. ст.6. ст. 88 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЭ: п.6.34* СНП 21-01-97*; п.4,4,6 СП 1.13130.2009);

10. На эвакуационным выходе в тамбуре первого этажа для отделки стен, пола и потолка выполнены с применением материалов с классом пожарной опасности материала более КМ2, (Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, <...>, Т2) (ст.4. ст.6, ст. 134, ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ: п. 4,3,2 СП 1.13130.2009; п. 6.25* СНиП21-01-97*);

11. Отделка стен зрительного зала выполнена из горючих материалов. ФЗ от <Дата обезличена> N 123-ФЭ ст. 13.П.11. ст. 134 п.6 табл.29, таблица 3);

12. Устройства для открывания окон в наружных стенах лестничной клетки <Номер обезличен> располагаются на высоте, более 1.7м, (фактически 1,9 м.) (ст.4, ст.6, 123-ФЗ; п.5,4,16 СП2.13130.2012);

13. Отсутствуют предусмотренные проектом двери, разделяющие коридор третьего этажа (п.33 Правил противопожарного режима в РФ);

14. Ширина лестничного марша лестничной клетки <Номер обезличен> выполнена менее 1,35 м. (фактически 1,23м.) (п. 4,4,1 СП 1.13130.2009, ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ);

15. Не предусмотрено открывание окон, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, в наружных стенах лестничной клетки <Номер обезличен> на каждом этаже (ст.4, ст. 6 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ; п.5,4,16 СП2.13130.2012);

16. Отсутствуют предусмотренные проектом двери разделяющие коридор от лестничной клетки (п.33 Правил противопожарного режима в РФ);

17. Люк выхода на кровлю здания выполнен не противопожарным, с пределом огнестойкости менее EI30 (п. 8.4 СНиП 21-01-97*, п. 7.6 СП 4.13130.2013);

18. Выход из подвального этажа выполнен не обособленным, и не отделен от обшей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п.6.9*, п.7.3*, п.6.13* СНиП 21- 01-97*; п.4.18 СП.4. 13130.2013);

19. Не обеспечена работоспособность автоматической установки водяного пожаротушения (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

20. Склад декораций за сиеной не оборудован спринклерными или дренчерными автоматическими установками пожаротушения (ст.4, 6 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ; ВППБ 13-01-94 п.9,10; Л 9, Л10 СП 118.13130.2012);

21. Не выполнена лебедка, обслуживающая клапаны люков с дистанционным управлением (ст.4, 6 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ; СНиП <Дата обезличена>-89* приложение <Номер обезличен> п.2. СНиП 31-06-2009 приложение И п. 2, ВСН 45-86 п.3.121);

22. Не выполнены надстройки над дымовыми люками из негорючих материалов, а клапаны из трудногорючих материалов. (ст.4, 6 ФЗ от <Дата обезличена> № 123-ФЗ; СНиП <Дата обезличена>-89* приложение <Номер обезличен> п.2, СНиП 31-06-2009 приложение И п. 2).

Кроме того, вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 15.01.2019г., в котором зафиксирован факт повторного невыполнения <данные изъяты>» в установленный срок мероприятий, предложенных в предписании органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно не выполнение пунктов предписания, срок устранения которых истек <Дата обезличена>.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения действующего законодательства связаны с обеспечением обязательных требований пожарной безопасности, суд на основе представленных и исследованных доказательств приходит к выводу, что у МБУ ДК «Молодежный» имелась реальная возможность для исполнения требований предписания в предусмотренный срок, однако Учреждением были проигнорированы требования административного органа и действующего законодательства, МБУ ДК «Молодежный» не приняло все зависящие от их меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установленной.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические обстоятельства правонарушения.

Поскольку на момент совершения данного правонарушения <данные изъяты» было подвергнуто административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> за аналогичное правонарушение, действия <данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Недостаточное финансирования бюджетного учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях данного учреждения состава административного правонарушения, поскольку не освобождает привлекаемое лицо от обязанности соблюдении действующего законодательства и выполнения предписаний контролирующих органов и основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, не является.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <данные изъяты>» не установлены.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.

С учётом изложенного, а также учитывая характер совершённого административного правонарушения, представляющего собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении <данные изъяты>» и может повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, в том числе в месте наибольшего скопления людей, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде приостановления деятельности зрительного зала <данные изъяты>», предусмотренном санкцией статьи ч.4 ст.19.5 КоАП РФ.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принимая во внимание, что ранее за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего пожарный надзор, <данные изъяты>» уже привлекалось к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, однако данная мера ответственности оказалась не эффективной, о чем свидетельствует факт повторного совершение аналогичного административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности - <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, на срок до 30 суток.

Разъяснить <данные изъяты> что суд на основании ходатайства юридического лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья: В.В. Яшникова