Постановление № 5-19/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-19/2019

Дело № 5-19/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей н иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, умышленно нанесла ФИО3 побои, а именно, ударив ее правой рукой несколько (от одного до двух) раз в область головы, а также причинила иные насильственные действия - нанесла царапины в область лица и правой кисти ФИО3, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим ребенком, а также ФИО1 и ФИО3 находились около детской больницы. Поскольку ФИО1 - отец ее ребенка, забрал у нее сына и стал уходить, то она, пытаясь остановить его, стала забирать у ФИО3 пакет с вещами ребенка, при этом держала ее за руку. У них ФИО3 начался конфликт, в ходе которого ФИО3 удерживала ее за волосы, а затем ударила ее. После этого они с ФИО3 упали на землю, и некоторое время удерживали друг друга, пока ФИО1 их не разнял. Потом они втроем пошли к автомобилю ФИО1 Никаких ударов ФИО3 она ни около здания больницы, ни около автомобиля не наносила. Не исключала, что могла причинить царапины ФИО3, когда пыталась забрать у нее пакет с вещами ребенка, или когда защищалась от ее действий. Принимая во внимание тот факт, что ее действия были направлены на защиту от нападений ФИО3, которая причинила ей телесные повреждения, просила применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2, супругом – ФИО1 и их ребенком находилась около детской больницы на <адрес>. Когда ФИО1 стал уходить с ребенком, то ФИО2 схватила ее за руки двумя руками и стала удерживать, в связи с чем у них начался конфликт, и она (ФИО3) стала снимать происходящее на телефон. После этого ФИО2 нанесла ей один удар по голове, махала руками, оцарапав ей лицо, затем повалила ее на землю и скручивала руки. Когда ФИО1 их разнял, то они все втроем пошли к машине, где ФИО2 препятствовала ей сесть в автомобиль, хватала за руки, нанесла несколько ударов в область головы. Когда они сели в автомобиль, то ФИО2, находясь в салоне автомобиля, пыталась забрать у нее телефон, на который она производила запись, хватала ее за волосы, хватала за руки. Потом им удалось высадить ФИО2, и они с ФИО1 уехали.

Аналогичные объяснения даны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, супругой – ФИО3 находились около детской больницы на <адрес> в <адрес>. Он держал своего ребенка на руках, и когда стал уходить с ним, то ФИО2 начала бросаться на ФИО3, царапала ее по лицу, нанесла удар по голове. Потом ФИО2 повалила ФИО3 на землю и продолжала кидаться на нее, угрожала ей, пыталась отнять у ФИО3 телефон, который та держала в руке. Он разнял их, и они пошли к машине. Находясь около автомобиля, ФИО2 несколько раз ударила ФИО3 по голове, хватала ее за волосы. Сев в автомобиль, ФИО2 продолжала кидаться на ФИО3, пыталась отобрать у нее телефон, после чего он высадил ее из машины.

Аналогичные объяснения даны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 нанесла ФИО3 побои и совершила иные насильственные действия, причинившие телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин в области лица, правой кисти, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная ФИО3, на которой видно, что между ФИО2 и ФИО3 происходит конфликт.

Наличие конфликтной ситуации с ФИО3, а также тот факт, что происходящее фиксировалось ФИО3 на телефон, в судебном заседании ФИО2 не отрицала.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО2 нанесла ФИО3 несколько (от одного до двух) ударов в область головы, а также нанесла царапины в область лица и правой кисти.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований у суда не имеется.

Уголовно-наказуемыми указанные действия не являются, поскольку они не были совершено из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ни по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и административному наказанию за аналогичное деяние ФИО2 ранее не подвергалась.

Следовательно, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

К объяснениям ФИО2, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам, и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, состояние беременности на момент совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в связи с наличием у нее ребенка, не достигшего возраста 14 лет.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами ФИО2 о том, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется, поскольку ФИО2 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье человека.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

МУМВД России «Оренбургское», КПП 561001001, ИНН <***>, код ОКТМО 53701000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России Оренбургской области, БИК 045354001, кор.счет <***>, КБК 18811690040046000140 идентификатор 18880356190004455574, наименование платежа: 172550.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.Т. Чувашаева