Решение № 12-66/2025 7-12-66/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-66/2025

Судья Круликовская А.А. дело №7-12-66/2025

(1-я инстанция № 5-179/2025)

УИД 75RS0023-01-2025-001988-12


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 14 июля 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 28.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

ФИО1 при участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен начальник отделения по раскрытию преступлений против личности ОП «Черновский» ЗАВ который дал показания по обстоятельствам дела.

Заслушав ФИО1, показания свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно положениям п.п. 2 и 3 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.13 Закона о полиции, для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В силу п.п.1, 4, 5 ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного Закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено из материалов дела, в частности показаний свидетеля ЗАВ, 30.04.2025 он совместно с сотрудником полиции БМ в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП (№ 6962 от 28.04.2025, по факту обнаружения трупа РСС), с целью установления местонахождения ФИО1, в отношении которого имелись данные, свидетельствующие о причастности к указанному преступлению, осуществлял патрулирование в районе места происшествия по адресу: <адрес>, где в эту же дату в 15 часов 00 минут на втором этаже подъезда указанного дома был выявлен ФИО1, который на требования сотрудника полиции ЗАВ проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств ответил отказом, вел себя агрессивно.

Таким образом, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он от выполнения указанных требований сотрудника полиции не отказывался, факт совершения административного правонарушения при изложенных обстоятельствах подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 № от <Дата> (л.д.6); рапортом, письменными объяснениями сотрудника полиции ЗАВ и его показаниями в краевом суде (л.д.7, 8); протоколом задержания подозреваемого от 01.05.2025, согласно которому ФИО1 задержан 01.05.2025 по подозрению в совершении преступления (л.д.13-18); иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Оснований ставить под сомнения показания ЗАВ не имеется, данный свидетель дал показания, будучи допрошенным по правилам ст.25.6 КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с совокупностью перечисленных выше доказательств, при этом данных, указывающих на наличие у него оснований для оговора ФИО1 не установлено, последним не приведено.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Квалификация его действий по указанной правовой норме верная.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 30.04.2025 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.6).

Настоящее дело рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности (ч.1 ст.29.14 КоАП РФ).

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие расписки от 19.05.2025, подтверждающие факт получения ФИО1 определения судьи о назначении времени и месте рассмотрения дела, а также факт разъяснения ему положений КоАП РФ, в том числе в части возможности заявления ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи (л.д.3, 22, 23).

Учитывая, что судьей присутствие ФИО1 в судебном заседании обязательным не признавалось, последний ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи не заявлял, рассмотрение судьей дела в отсутствие ФИО1 не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Здесь же отмечается, что ФИО1 предоставлена возможность участия в судебном заседании при рассмотрении дела судьей краевого суда, где он изложил свою позицию и дал объяснения по существу вмененного ему деяния, в связи с чем оснований полагать нарушенными его права, в том числе право быть заслушанным в суде, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева