Решение № 12-296/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-296/2017

Мировой судья Губанова Т.П.

Дело № 12-296/2017


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года <...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 04.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что административный штраф оплачен, просрочка в оплате штрафа была допущена им впервые. Кроме того, ФИО1 не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ. Тем самым мировой судья нарушил прав и законные интересы ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, принял решение без учета данных доводов.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что не является злостным неплательщиком административных штрафов за нарушение ПДД, предпоследний раз был привлечен к административной ответственности 26.02.2014, при этом штраф оплачен своевременно. Несогласие с привлечением его к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ обусловлено тем, что знак, требования которого он не исполнил, установлен с нарушением ГОСТ, поэтому при движении им не должны руководствоваться, в связи с чем ФИО1 в настоящее время инициирует вопрос об установлении этого обстоятельства. Несмотря на несогласие с фактом привлечения его к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ, само постановление он не оспаривал, так как не успел подать жалобу в срок. Кроме того, ФИО1 отметил, что о незаконности постановления свидетельствует то, что дата принятия оспариваемого постановления указана – 03.07.2017, хотя фактически дело рассматривалось 04.07.2017. Считал, что ответственность за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сильно строгая, не соответствует наступившим последствиям.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 21.02.2017 *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 04.03.2017.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 Кодекса. Данный состав является формальным, т.е. сам факт неуплаты штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.1.5. Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае постановление от 21.02.2017 вступило в законную силу 04.03.2017, таким образом, срок уплаты штрафа истекает 03.05.2017.

Поскольку по состоянию на 04.05.2017 административный штраф не оплачен, 03.07.2017 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 04.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения.

При этом не имеет значение тот факт, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении штраф оплачен, так как состав правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ считается оконченным по истечении 60 суток со дня вступления постановления о назначении штрафа в законную силу.

Поскольку данную обязанность ФИО1 в установленный законом срок не выполнил, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, факт оплаты штрафа после истечения данного срока не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей верно исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно оценены доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст.20.25 данного Кодекса.

Указанные заявителем обстоятельства о том, что он впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ учтено мировым судьей, так как ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду отсутствия большого общественного вреда и значительного ущерба интересам и правам органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ, судья не усматривает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области безопасности дорожного движения, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Судья не принимает возражения привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ, а также о суровости наказания, так как постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу, в связи с чем обязательно для исполнения, даже в случае несогласия с ним. Наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. предусмотрено санкцией ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении мирового судьи указана неверная дата его вынесения, не могут являться основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку 20.07.2017 мировой судья исправил допущенную им описку в дате вынесения постановления, что не предусмотрено ст.29.12 КоАП РФ

При таких обстоятельствах судья считает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного им постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 04.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Гончарова