Приговор № 1-205/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

КОПИЯ

Дело № 1-205/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

представившей удостоверение № 756 и ордер № 10 от 30 января 2019 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

-18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно (отбытого срока не имеет),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 33 минут 25 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из дома, расположенного по адресу: ..., похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие А., чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом он, (ФИО1) в указанный период времени, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., в котором проживал совместно со своей матерью А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны А. за принадлежащими ей денежными средствами, хранящимися в кошельке, спрятанном под матрацом кровати, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие А., чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полтанова Г.Ю. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал вину в совершении им тайного хищения имущества потерпевшей, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшей ущерб.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины подсудимым, в соответствие с положениями п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 30 января 2019 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Вместе с тем, ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести против собственности в период неотбытого наказания по приговору от 18 июня 2018 года.

Суд, исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска 18 июня 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кошелек, хранящийся у потерпевшей А. – оставить по принадлежности у последней, действие сохранной расписки отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска 18 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-205/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.