Апелляционное постановление № 22-4273/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Судья р/с Кудрякова Л.И. дело № 22-4273/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 октября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В.

при помощнике судьи в качестве секретаря Хайминой Е.Е.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Карнюхиной Л.А., предъявившей удостоверение № 258 от 11 декабря 2002 года, ордер № 3205 от 11 октября 2019 года НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1»

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Крапивинского района Пахирко А.В. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая: 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2019 года сохранено, постановлено исполнять данный приговор самостоятельно.

Выслушав выступление прокурора Семенова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Карнюхиной Л.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Крапивинского района Пахирко А.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Полагает, что суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишена в отношении дочери родительских прав, с ребенком не общается, материальной помощи ей не оказывает, преступление ею совершено в отношении данного ребенка.

Считает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

По мнению прокурора, вывод суда о сохранении осужденной условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2018 года является необоснованным, поскольку не соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, исключить наличие на иждивении малолетней дочери Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа смягчающих наказание обстоятельств, усилить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 1 месяц, то есть до 9 месяцев исправительных работ с удержание из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района от 12 ноября 2018 года, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 ноября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор суда изменить /п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ/.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Д.Г., показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также показаниями самой осужденной ФИО1, которая полностью признала свою вину в совершенном ею преступлении; письменными материалами уголовного дела: <данные изъяты> копией лицевого счета о поступлении Потерпевший № 1 пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты ПФ РФ, копией постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28890,23 рубля, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 572994,64 рубля, справкой ГКУ «ЦЗН <адрес>» о том. что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете в качестве безработной не состояла, копией трудовой книжки ФИО1, справкой Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО о постановке ФИО1 на учет и снятии с учета, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбывала, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации ее действий, либо оправдании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Назначая наказание осужденной ФИО1, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 12 ноября 2018 года, социально устроена, имеет постоянное место жительства и неофициальные заработки, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительные характеристики от участкового инспектора и с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельства судом верно не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, при этом приведены мотивы принятого в данной части решения, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с производством удержаний в доход государства. При этом вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ является верным, надлежащим образом мотивированным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у ФИО1 на иждивении малолетней дочери Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учел, что ФИО1 лишена в отношении дочери родительских прав, с ребенком не общается, материальной помощи не оказывает, совершила в отношении нее преступление, она признана по настоящему делу потерпевшей.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению признание судом смягчающим наказание обстоятельством – наличие у ФИО1 на иждивении малолетней дочери Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, указание на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка подлежит исключению из вводной части приговора.

Поскольку суд апелляционной инстанции исключает из приговора смягчающее наказание обстоятельство, наличие у осужденной на иждивении малолетней дочери, назначенное ФИО1 наказание подлежит усилению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что вывод суда о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2018 года не соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений исходя из того, что ФИО1 указанным выше приговором была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде исправительных работ, условно, испытательный срок по приговору был продлен, в период испытательного срока совершила аналогичное преступление через непродолжительный период времени. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, ранее назначенное ей наказание не способствовало ее исправлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2018 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

При таких обстоятельствах, а также для достижения такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ считает необходимым усилить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ, размер которого суд апелляционной инстанции определяет с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, характеризующие личность данные, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2018 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у ФИО1 на иждивении малолетней дочери Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Усилить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья О.В. Орлова