Приговор № 1-589/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-589/2020

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Родионова С.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 05 часов 15 минут по 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 10 этаже 1 корпуса <адрес> в <адрес>, <адрес><адрес>, в общем коридоре, куда зашел путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, тайно похитил электросамокат KUGOO М4 ProJilong 500W (48V/13Ah) черного цвета, стоимостью 15 600 рублей, принадлежащий ФПС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФПС значительный материальный ущерб на сумму 15 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 -адвокат Родионов С.С.ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФПС в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее извещение, посредством телефонограммы просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель Титова Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния; он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 и в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 120-121).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который женат, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, сообщив, что подтверждающие документы высланы почтой из Р. Беларусь, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно подсудимый сообщил и указал место, куда он сокрыл похищенный самокат, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФПС

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, последний совершил, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи уголовного закона суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности виновного, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку последний является иностранным гражданином.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Между тем, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежит разрешению в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3 1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина