Приговор № 1-377/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/2019

(УИД: №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 июня 2019 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретарях ФИО12., ФИО13

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бородина В.А.,

потерпевших ФИО14., ФИО15

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ванесян Г.В., представившего удостоверение № 3365 и ордер № с 061347 от 29 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, с образованием ..., ..., ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, на территории <адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак №, двигаясь с пассажирами ФИО16 и ФИО17, в светлое время суток, по проезжей части 36 км + 500 метров автодороги « ...», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, будучи обязанным как участник дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушая п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, разогнал управляемый им автомобиль до скорости не менее 130 км/ч, которая на указанной автодороге превышала предельно допустимую скорость и в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в процессе движения на высокой скорости применил экстренное торможение автомобиля, в результате чего допустил неконтролируемый занос автомобиля ... государственный регистрационный знак № и не справившись с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части влево, где впоследствии совершил два наезда на деревья.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

пассажиру автомобиля ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга, повреждением внутренних органов, массивным внутренним кровотечением и осложнившейся развитием травматического шока: область головы: ушиб вещества головного мозга в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку с прорывом крови в желудочки мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и левую височную мышцу, ушибленные раны и ссадины головы и лица; область туловища: разрыв печени и излитие крови в брюшную полость 500 мл; множественные разрывы печени и селезенки, кровоизлияния в поддерживающий аппарат внутренних органов; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности тела, закрытые переломы хрящевой части 10-11 ребер слева, кровоподтёки и ссадины груди; область конечностей: ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины конечностей, от которых ФИО16 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

пассажиру ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и тела: область головы: множественные раны и ссадины головы, закрытая черепно-мозговая травма по типу ушиба вещества головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, отек и вклинение головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние; область туловища: зарытый перелом левой ключицы; область конечностей: ссадины правого плеча; осложнения: травматический шок от которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 скончалась в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница».

Допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасными последствиями, выразившееся в причинении смерти ФИО16 и ФИО17

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО14 и ФИО15., с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.5 ст.264 УК РФ, как управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие ответственность обстоятельства, а также на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающее наказание, судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается, что ФИО1 согласно п. «и» указанной статьи - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам ФИО1 признается, признание вины и раскаяние в содеянном, а также является участником боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не имеющегося отягчающего наказания, находит основания для назначения наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении последнего, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

С учетом изложенных обстоятельств совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, кроме этого суд не находит исключительных обстоятельств, для применении ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, форму вины, то, что преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку адвокат Ванесян Г.В. участвовал в судебном заседании по соглашению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

К месту отбывания наказания, осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ... регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: