Приговор № 1-150/2018 1-160/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело №1-160/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Божика С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, юридически холостого (разведенного), проживающего в гражданском браке, имеющего малолетних детей, не имеющего основного постоянного места работы, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), ранее судимого:

-10.02.2017 г. Ярославским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 160 часам обязательных работ;

по постановлению Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23.06.2017 г. по основанию, предусмотренному ч.3 ст.49 УК РФ, неотбытая часть наказания (109 часов обязательных работ) по приговору от 10.02.2017 г. была заменена на 13 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

11.08.2017 г. был освобожден из места лишения свободы (колонии-поселения) по отбытии срока наказания;

-08.12.2017 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 19.12.2017 г.), не отбытое наказание 2 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении им покушения на указанную квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов в 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил, находящиеся в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1: блок управления (приставку) «Дом. ру», стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Алькатель», стоимостью 1690 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из тех же намерений и побуждений, находясь в <адрес><адрес>, в указанный период времени и дату, с целью хищения снял со стены в комнате принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Philips», стоимостью 15000 рублей и положил его на диван, приготовив тем самым его к дальнейшему выносу из указанной квартиры и распоряжению им, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенными блоком управления (приставкой) и сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2490 рублей. В случае доведения преступления до конца потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 17490 рублей.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В материалах дела имеются сведения о том, что и потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил не оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого по данному делу является – совершение преступлений при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, отсутствия каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени состояние опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, достаточных оснований для признания наличия у ФИО1 указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние опьянения при совершении преступления) усиливающим общественную опасность личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д.27-28); наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ); состояние здоровья престарелой матери подсудимого <данные изъяты>

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с супругой и 4 детьми, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на него от родственников и соседей не поступало (л.д.118).

Согласно справки ИЦ ФИО1 в 2017 г. привлекался к административной ответственности, в том числе 05.11.2017 г. – за мелкое хищение по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.106).

Как осужденный ФИО1 администрацией колонии-поселения при отбытии наказания характеризуется как воспитательные мероприятия посещавший по принуждению, вежливый, корректный с представителями администрации, на меры воспитательного воздействия, замечания реагировал правильно и своевременно, вовремя устранял все недостатки, на профилактических учетах не состоял (л.д.116).

Согласно справки УИИ ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 08.12.2017 г. нарушений ни каких не допускал, был поставлен на учет в УИИ 09.01.2018 г. (л.д.114).

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.121, 122).

Суд так же полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного (похищаемого) имущества, значимость его для потерпевшей.

Суд учитывает, что подсудимый хоть неофициально, но трудоустроен разнорабочим у индивидуального предпринимателя, где с его слов работает около 3 месяцев, имеет заработок от 13000 до 18000 руб.; воспитывает и содержит не только двоих своих детей, но и двух детей гражданской жены (бывшей официальной супруги) от первого брака 2004 и 2007 г.г. рождения.

В суде допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 – настоящая гражданская жена подсудимого и бывшая официальная супруга, подтвердила указанную информацию, пояснила, что кроме заработка ФИО3 их семья имеет и другой доход – детские пособия на всех детей, пенсии по потере кормильца на ее двух детей от предыдущего брака, а всего – около 26000 руб., она находится в отпуске по уходу за ребенком, официально работала и ушла в этот отпуск с основного постоянного места работы, которое ей так же выплачивает пособие на ребенка. Ее отец-пенсионер так же помогает ей материально. Отсутствие мужа дома, фактически для нее ни какого значения не будет иметь. Когда он выпивает спиртное, то домой не приходит, может и по несколько дней.

При назначении наказания, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее дважды судим так же за корыстные преступления – хищения.

В суде подсудимый заверил, что желает встать на путь исправления, если надо закодируется от алкоголя, преступлений больше не будет совершать.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 наказание следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а так же ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительного наказания, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет, указанные смягчающие вину обстоятельства как каждое по отдельности, так и в совокупности таковыми основаниями по данному делу не являются.

При этом суд считает, что на путь исправления подсудимый не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества в части посягательства на чужое имущество, так как через всего лишь чуть больше месяца после предыдущего осуждения и уже на 5 день со дня постановки на учет в УИИ с условным осуждением, совершил аналогичное новое преступление. Вел себя не безупречно и при отбытии наказания по приговору от 10.02.2017 г., в связи с чем, ему назначенное наказание было заменено на более строгое. А потому, по мнению суда, на сегодня дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально – с изоляцией от указанного общества.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания вновь условно, то есть для применения к нему положений ч.4 ст.74, ст.73 УК РФ, а потому самостоятельного исполнения предыдущего приговора суда, по делу нет.

В связи с чем, условное осуждение по приговору суда от 08.12.2017 г. у ФИО1 должно быть отменено в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицо имеющее рецидив преступлений и ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы (п.п. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»), должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения подсудимому режима отбытия наказания по делу нет.

В целях надлежащего и своевременного исполнения нового приговора, на период до вступления приговора в законную силу, ФИО1 следует изменить меру пресечения по делу на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

1 (один) год 5 (пять) месяц лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору

Дзержинского районного суду г.Ярославля от 08.12.2017 г.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 08.12.2017 г., и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание:

2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия указанного наказания ФИО1 исчислять с 08 июня 2018 г.

Меру пресечения по делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

-четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле;

-свитер, выданный в ходе предварительного следствия осужденному ФИО1 – оставить у него,

-телевизор «Philips», выданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)