Приговор № 1-227/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 06 лет.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда <адрес> административные ограничения, установленные ФИО2 решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто в ИВС отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 1 000 рублей за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы не оплачены.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО2 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства и пребывания ФИО2 указал адрес: <адрес>Б.

В нарушение п. 7 ч. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в части обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с возложением обязанностей допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ФИО2, заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него избран административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно (два и более раз) в течение года привлекаемый к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений, в 22:15 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в жилом помещении, являющимся его местом жительства, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, тем самым нарушив установленное в отношении него судом административное ограничение. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов на улице у <адрес>, то есть в общественном месте, ФИО2 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика №», объемом 0, 5 литра с содержанием этилового спирта 4, 8 %, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с мая 2018 года по март 2019 года ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника - адвоката Боталова С.И., государственного обвинителя Жигалова Е.О., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в быту не поступало. (л.д. 68). Инспектором ОиО АН ОУУП и ДН характеризуется отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес>. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за не исполнение административных ограничений и обязанностей, а также за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. (л.д. 69). Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло, на учете у врача психиатра не состоит. (л.д. 64). С апреля 2003 года состоит на учете у врача нарколога. (л.д. 65).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО2 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-227/2019

Пермского районного суда

<адрес>

УИД59RS0№-08