Постановление № 1-225/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-225/2018

к делу №1-225 /2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Армавир 17 мая 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего : судьи Съемщиковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира, старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого : ФИО1,

защитника : адвоката Черчинцева А.В. представившего удостоверение № <...> ордер № <...>

представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3

адвоката потерпевшей ФИО2,- ФИО4 представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

при секретаре: Седельниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: ФИО1 , <...> года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.264 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения следует, что <...> г. примерно в 13 часов 15 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген GOLF» государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение в г<...> и со скоростью примерно 50 км/час приближался к участку дороги расположенному напротив дома <...>, где впереди по ходу его движения был расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра».

В это же время пешеход ФИО2, стала переходить проезжую часть ул. <...>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», слева направо по ходу движения автомобиля «Фольксваген GOLF» государственный регистрационный знак <...>.

Водитель ФИО1 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1-Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

А также Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожные знаки (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004). Знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной разметки 1.14.1, 1.14.2 («зебра») (приложение 2 к ППД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)).

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, <...> г. в 13 часов 15 минут управлял автомобилем «Фольксваген GOLF» государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение в г. Армавире двигался по правой полосе движения ул<...> со скоростью примерно 50 км/час, выбранная им скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», расположенному напротив дома <...>, не убедился в отсутствии пешеходов и своевременно не увидел, что по пешеходному переходу движется пешеход, гр-ка. ФИО2 которую он был обязан пропустить, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая опасность для движения, продолжил движение прямо. Водитель ФИО1 действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить наезд на пешехода, левой передней частью кузова автомобиля «Фольксваген GOLF» государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №<...> г., установлено, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде скальпированной раны в области головы, раны в области правой голеней, открытых переломов со смещением диафиза правой большеберцовой и диафиза правой малоберцовой костей, растяжения левого голеностопного сустава. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Полученные ФИО2, повреждения образовались <...>. в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате наезда транспортного средства.

Потерпевшая ФИО2, в зал судебного заседания не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей материальный вред и компенсировал моральный вред в размере 200000 рублей.

Представители потерпевшей ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указали, что ущерб материальный и моральный возмещен, потерпевшая написала расписку о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1, его защитник Черчинцев А.В. заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

В обоснование заявленного ходатайства представители потерпевшей пояснили, что подсудимый после совершения ДТП загладил материальный и моральный вред, они примирились, никаких претензий к последнему у потерпевшей нет. Настаивали на удовлетворении ходатайства.

Подсудимый и его адвокат просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый впервые совершил преступление, небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей, её представителей, подсудимого, его адвоката о прекращении дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в

совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление в котором обвиняется подсудимый отнесено к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, при этом преступление им совершено впервые.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к последнему не имеет, поведение самого подсудимого свидетельствует о том, что он

осознал свой поступок, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу :

-автомобиль «Фольксваген GOLF» государственный регистрационный знак <...>, находящийся на хранении на автостоянке БППСмОМВД России по г. Армавиру, Краснодарского края(<...>), передать по принадлежности ФИО1 .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу :

- автомобиль «Фольксваген GOLF» государственный регистрационный знак <...>, находящийся на хранении на автостоянке БППСмОМВД России по г. Армавиру, Краснодарского края(<...>), передать по принадлежности ФИО1 .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: