Приговор № 1-225/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

к делу 1-225/2018 г.

к делу №1-225/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «22» ноября 2018 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И. В., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тимофеева А.В.,

удостоверение № 6057 от 28.07.2016 г. и ордер №927693

потерпевшего ФИО 1

при секретаре Ильиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

судимого 22.06.2018 года Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцев исправительных работ с удержанием заработка осужденного 20% в доход государства, постановлением Курганинского районного суда от 25.10.2018 года знаменного на лишение свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, проходил по <адрес>, где возле нежилого домовладения № у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, ФИО1 прошел во двор не жилого домовладения, обошел дом с тыльной стороны, выставил стекло в деревянной оконной раме, которое поставил возле дома, и через образовавшийся проем в окне, проник в нежилое домовладение. Передвигаясь по домовладению, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу,тайно похитил, насос «Ставролит», 2014 года приобретения, стоимостью 2 500 рублей, 2 буровые трубы диаметром 60 мм., длиной 1м 120 см, общей стоимостью 486 рублей, 2 буровые трубы диаметром 76 мм, длинной 1 м 20 см, общей стоимостью 657 рублей, мотор от холодильника «Зил», 1962 года приобретения, стоимостью 200 рублей, самодельную кувалду, 2014 года приобретения, стоимостью 200 рублей, самодельный гвоздодер 2014 года приобретения, стоимостью 103 рубля, домкрат масляный, 2013 года приобретения, стоимостью 592 рубля, домкрат механический, 2013 года приобретения, стоимостью 300 рублей, а так же стяжные болты длинной 18 см каждый и диаметром 18 мм с гайками, в количестве 20 шт, общей стоимостью 1 400 рублей, промышленную лебедку, 2000 года приобретения, стоимостью 2 808 рублей. Похищенное имущество ФИО1 через оконный проем вынес на улицу и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, сдав на пункт приема металлолома в <адрес>. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 246 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1- Тимофеев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны, не работает, холост, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В связи с установленными отягчающими обстоятельствами оснований изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Наказание суд считает необходимым назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, с учетом уточнения потерпевшем суммы требования, в размере 9246 (девять тысяч двести сорок шесть) рублей, подлежит удовлетворению, так как признан подсудимым и его размер подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, ст. 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Курганинского районного суда от 22.06.2018 года Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-два отрезка липкой ленты со следами рук, упакованных в бумажный конверт, опечатанный фрагментом нелинованной бумаги с надписью «Вещественное доказательство к экспертизе №420 от 24.10.2018» с оттиском круглой печати «для экспертиз и исследований» экспертно - криминалистическое отделение отдела МВД России по Курганинскому району Краснодарского края» и подписью эксперта, а так же дактилокарты на имя ФИО1 и ФИО2, отрезок дактилоскопической пленки со следом, упакованном в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела-оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

-металлическая кувалда и металлической гвоздодер переданные потерпевшему ФИО 1, - по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца;

-автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер № регион - переданный ФИО 2, - по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО 1 ущерб причиненный преступлением в размере 9246 (девять тысяч двести сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий (подпись) М.Г. Курганский

Копия верна

Председатель

Курганинского районного суда М.Г.Курганский