Решение № 2-398/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело № 2-398/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 151800 руб. в возмещение материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 49500 руб. в погашение задолженности по арендной плате, 161700 руб. - в возмещение причиненного повреждением автомобиля материального ущерба, ссылаясь на то, что 15 января 2019 года заключила с ответчиком договор аренды без оказания услуг по управлению автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В этот же день транспортное средство было передано ответчику. За период с 15 января по 10 марта 2019 года арендные платежи ответчиком не осуществлялись (900 руб. х55=49500 руб.). 10 марта 2019 года арендованная автомашина была обнаружена около дома №8 по ул. <адрес> г. Смоленска в поврежденном состоянии. Было видно, что она подвергалась неоднократному переворачиванию. Обнаружены многочисленные глубокие и мелкие вмятины, сколы лакокрасочного покрытия на кузове, стекла разбиты. Ответчик уклоняется от погашения задолженности по арендным платежам и возмещению причиненного в результате повреждения автомашины ущерба.

Из искового заявления усматривается, что размер истцом определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и стоимостью годных остатков (л.д. 8-11).

Позже истец уточнила иск - уменьшила размер требования о возмещении материального ущерба до 151800 руб. (л.д. 230) и в судебном заседании его поддержала, подтвердив вышеприведенные доводы, касающиеся этого требования.

От требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 49500 руб. истец отказалась, в связи с чем производство по делу в соответствующей части прекращено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска ФИО3, представил отзыв, в котором подтверждает факт заключения с истцом договора аренды указанного транспортного средства и приводит следующие обстоятельства. При передаче автомашины на кузове имелись нарушения лакокрасочного покрытия, и истец согласилась за счет арендных платежей их устранить. Автомашина была укомплектована летней резиной, имелся большой износ подвески, и истец опять же обязалась устранить эти недостатки, однако устранение недостатков откладывала на более позднее время.

Также он указал, что в конце февраля - начале марта 2019 года, когда следовал на этой автомашине по ул. <адрес>, произошел съезд на придорожную территорию, в результате чего была деформирована левая сторона автомашины, передний бампер, лобовое и боковые стекла. По обоюдному согласию договор аренды был расторгнут, автомашина была передана истцу и разукомплектована ею (л.д. 167-172).

В судебном заседании ответчик в основном поддержал эти возражения, признав, что во время дорожно-транспортного происшествия в феврале-начале марта 2019 года произошло опрокидывание автомашины.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 и статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Кроме того в силу статья 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения ГК об аренде.

Так, частью первой статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 января 2019 года истец заключила с ответчиком договор аренды без оказания услуг по управлению автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В этот же день данное транспортное средство, принадлежащее истцу, было передано ответчику во временное пользование.

Эти обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются представленными истцом копиями договора аренды в письменном виде, паспорта вышеуказанного автотранспортного средства (л.д. 12-16).

Договором аренды предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние автомашины, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

Также из данных сторонами в судебном заседании объяснений следует, что в марте 2019 года истец обнаружила указанную автомашину на ул. <адрес> г. Смоленска в поврежденном состоянии и после того, как ответчик ей передал ключи от транспортного средства, забрала автомашину, и стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по состоянию на 10.03.2019 данная автомашина имеет многочисленные повреждения, включая деформации, изгибы, складки и нарушения лакокрасочного покрытия капота, переднего правого крыла, переднего левого крыла, усилителя переднего бампера, рамки радиатора, радиатора, крыши, арок передних крыльев, усилителя передних крыльев, двери передней левой, зеркал, молдинга двери, порога левого, двери задней левой, крыла заднего левого, бампера заднего, крышки багажника, боковины правой, боковины левой, раскол указателей поворота, лобового стекла, стекла двери передней левой, ручки двери передней левой, фонаря заднего левого, стекла двери передней правой, стекла заднего.

Кроме того отсутствуют передний бампер, две передних фары, решетка радиатора, задние форточки (л.д.29-40).

Ответчик не отрицает, что эти повреждения (за исключением нарушений лакокрасочного покрытия) возникли при переворачивании автомашины во время движения в период, когда она находилась в его пользовании.

Для такого вывода не дает оснований сомневаться также и характер перечисленных повреждений сам по себе.

При этом ответчик не представил каких-либо доказательств наличия повреждений в виде нарушения лакокрасочного покрытия кузова автомашины на момент передачи ему автомашины арендодателем. Истец не признает, что автомашина ответчику была передана с такими повреждениями; отрицает, что по соглашению с ответчиком принимала на себя обязательство по проведению ремонта транспортного средства.

Не подтвердила истец, кроме того, и то обстоятельство, что автомашина в пользование ответчика была передана, будучи укомплектованной «летней» резиной. И доказательств этого обстоятельства ответчиком опять же не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил вытекающее из договора аренды обязательство по возврату автомашины в том же состоянии, в котором он ее получил.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно вышеупомянутому отчету экспертов-оценщиков ООО «Компания ЭКСПЕРТ» от 30.09.2019 стоимость восстановительного ремонта указанной выше автомашины (устранения вышеописанных повреждений), с учетом износа деталей, составляет 181500 руб. (л.д. 31).

При этом согласно подготовленному теми же оценщиками отчету об оценке рыночной стоимости годных остатков от 30.09.2019 рыночная стоимость транспортного средства составляет 123200 руб., а величина рыночной стоимости годных остатков данного транспортного средства составляет 19800 руб. (л.д.67-80), т.е. стоимость восстановительного ремонта автомашины выше ее остаточной стоимости.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется. Оценку производили профессиональные оценщики (л.д. 56-65). Правильность оценки ответчик не оспаривает и не представляет доказательств, опровергающих эти выводы.

При таком положении дела имеются основания для частичного удовлетворения требования истца и присуждении в ее пользу с ответчика в возмещение убытков 103400 руб. (123200-19800).

Суд при этом в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленному иску, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за его пределы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы пропорционально удовлетворяемой части иска.

В данном случае к таким расходам относятся расходы по уплате госпошлины при предъявлении иска в размере 5427 руб. (л.д. 7), а также расходы по оплате услуг оценщиков - 6500 руб. (л.д. 24).

После уменьшения размера искового требования о возмещении материального ущерба до 151800 руб. и отказа от требования о взыскании арендной платы в размере 49500 руб. размер госпошлины составляет 4236 руб. (51800:100х2+3200), т.е. общий размер судебных расходов по уточненному иску - 10736 руб. (6500+4236). Истец при этом вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1191 руб. (5427-4236).

Иск о возмещении материального ущерба удовлетворяется частично, в пределах 68% (103400х100:151800). Отсюда, ответчик должен возместить истцу судебные расходы в размере 5787 руб. 88 коп. (10736х68:100).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ФИО2 в возмещении материального ущерба 103400 руб., в возмещение судебных расходов 5787 руб. 88 коп., а всего 109187 (сто девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ