Апелляционное постановление № 1-355/2023 22-161/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-355/2023

Судья 1 инстанции Гурова Е.Н. Дело № 1-355/2023

Докладчик Вороной А.В. Дело № 22-161/2024

91RS0022-01-2023-002787-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Вороного А.В.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием прокурора – Турбовой А.С.,

защитника – адвоката Тимофеева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Феодосии Панова А.Ю. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года, которым:

Целовальникова Виолетта Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> г. Феодосия, <адрес>, не судима, осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным испытательным сроком 6 месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, государственный обвинитель находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применение уголовного закона.

В обоснование своих требований указывает, что суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не учел, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не может быть назначен ФИО1, поскольку она совершила впервые преступление небольшой степени тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено, является матерью ребенка, не достигшего трехлетнего возраста.

Просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанций.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, в том числе место и время совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний самой осужденной, подтверждается следующим доказательствами, обоснованно положенными в основу приговора:

- показаниями законного представителя ФИО10 о том, что подсудимая лишена родительских прав, в воспитании и содержании ребенка участия не принимает, алименты не выплачивает;

- показаниями судебного пристава-исполнителя ОСП по Феодосии ФИО11 о наличии суммы задолженности по алиментам у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 515 руб. 90 коп.

- копией свидетельства о рождении ФИО12 ( л.д.26 );

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым дело № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ( л.д. 104-105 );

- копией постановления ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов в отношении ФИО1;

- постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 515 руб. 90 коп.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 86-89 УПК РФ, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний ( например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Поскольку осужденной ФИО1, в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ видов наказаний (исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы и принудительные работы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ей следовало назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Принимая во внимание изложенное, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде штрафа. Учитывая материальное положение осужденной, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, суд назначает штраф в минимальном размере.

Иных обстоятельств, которые не были учтены при вынесении приговора в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Вороной