Приговор № 1-137/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019

УИД 32RS0023-01-2019-001002-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> установила в свой мобильный телефон сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Свидетель №1, найденную ею случайно во дворе своего дома. Далее через мобильное приложение ПАО <данные изъяты> которое используется для безналичных переводов между счетами клиентов банка, получила доступ к банковскому счету Потерпевший №1 Обнаружив, что на этом банковском счете имеются денежные средства, ФИО1 из корыстных побуждений решила тайно похитить 3 600 руб. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут перевела со счета указанной банковской карты №, открытого в ПАО <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 600 рублей на счет банковской карты своего сына Свидетель №2 №, открытый в ПАО <данные изъяты> после чего похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л. д. 68-70), о том, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ она во дворе своего дома нашла сим-карту, которую забрала и положила у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час поставила данную сим-карту в свой телефон, после чего на телефон пришло смс-сообщение о том, что с неизвестной ей карты Сбербанка произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные смс- сообщения приходили неоднократно и суммы списания были различные. Когда на данной карте остались денежные средства в сумме 3 600 рублей, у нее возник умысел на совершение кражи данных денежных средств, так как она нуждалась в деньгах. С целью хищения денег с банковской карты она позвонила своему сыну Свидетель №2 и сказала, что переведет деньги на его счет, попросила сына, чтобы он положил на абонентский номер № деньги в сумме 40 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут через мобильный банк с использованием найденной сим-карты с абонентским номером № осуществила перевод денежных средств в сумме 3 600 рублей на банковскую карту своего сына Свидетель №2, которого попросила отдать ей эти деньги. После чего данную сим-карту сломала и выбросила. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершении кражи денег со счета Потерпевший №1 и показала место, куда выбросила фрагменты сим-карты. Ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме, отдав ей деньги в сумме 3 600 рублей.

В протоколе явки с повинной ФИО1 также сообщила о хищении ею денежных средств путем перевода через приложение мобильный банк (л. д. 31).

Несмотря на отказ от дачи показаний, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение следующими доказательствами, исследованными непосредственно в ходе судебного следствия.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 47-49), у нее в пользовании имеется карта VISA <данные изъяты> № на ее имя, к которой подключен мобильный банк на два телефонных номера: №, которым пользуется она, и №, который зарегистрирован на имя её сестры Свидетель №1, которым пользовалась последняя. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут ей на ее телефон с номера № пришло смс-сообщение о том, что с ее карты переведены денежные средства в сумме 3 600 рублей. При этом она никуда деньги не переводила и никаких операций не совершала. Позвонив в Сбербанк, она выяснила, что деньги переведены на счет Свидетель №2 С. В разговоре с сестрой Свидетель №1 она узнала, что сестра потеряла сим-карту с номером № во дворе дома ФИО1 После чего она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что хищение денег совершила ФИО1 В настоящее время ФИО1 возместила ей ущерб, то есть вернула деньги в сумме 3 600 рублей.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, у нее в пользовании имелась сим-карта с номером №, зарегистрированная на ее имя. К данной сим-карте был привязан мобильный банк от банковской карты ее сестры Потерпевший №1 Данную сим-карту она потеряла во дворе дома ФИО1 Спустя время ей позвонила сестра Потерпевший №1 и спросила, не совершала ли она каких-либо операций через приложение <данные изъяты> по ее сим-карте, на что она сообщила, что данную сим-карту она потеряла во дворе дома ФИО1 и никаких операций не совершала. Впоследствии ей стало известно от ее сестры, что ФИО1 через приложение <данные изъяты> перевела деньги в сумме 3 600 руб. с карты ее сестры Потерпевший №1 на карту своего сына Свидетель №2

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании (л. д. 39-40), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила его мать ФИО1, которая сообщила, что переведет на его банковскую карту денежные средства и попросила его, чтобы он положил на номер телефона № рублей, что он и сделал. Затем ему на его телефон пришло смс-сообщение о том, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 3 600 рублей. Через несколько минут ему снова позвонила мать и попросила привезти ей эти деньги, что он впоследствии и сделал.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД <данные изъяты> о хищении денежных средств с ее банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под № (л. д. 2);

- протоколом осмотра находящейся в кабинете № здания МО МВД России <данные изъяты> (<адрес>) банковской карты Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что она принадлежит Потерпевший №1, а также мобильного телефона Потерпевший №1, в котором имеется смс-уведомление за ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 3 600 рублей с ее банковской карты и остатке денежных средств на карте 96,90 руб. (л. д. 3-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены находящиеся на участке местности около дома № по <адрес> два фрагмента сим-карты белого цвета, а также находящийся во дворе указанного дома мобильный телефон в корпусе <данные изъяты> марки <данные изъяты> при помощи которых ФИО1 перевела деньги с банковской карты потерпевшей на счет банковской карты своего сына (л. д. 7-11);

- протоколом осмотра находящейся в кабинете № здания МО МВД России <данные изъяты> (<адрес>) банковской карты VISA Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что она принадлежит Свидетель №2, на нее через мобильный банк оператора № поступили деньги с банковской карты потерпевшей, также был осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты> с номером № (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра банковской карты филиала № Сбербанка №, в ходе которого установлено, что она принадлежит Свидетель №2 (л. д. 59);

- протоколом осмотра банковской карты филиала № Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что она принадлежит Потерпевший №1 (л. д. 60);

- справкой-детализацией операций по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1, где имеется информация за ДД.ММ.ГГГГ 21:18 час. о списании денежных средств в сумме 3 600 руб. со счета этой банковской карты и их зачислении на счет банковской карты Свидетель №2 (л. д. 29);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возвращении ей подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 3 600 руб., похищенных ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой в суде, а также протоколом явки с повинной, которую подсудимая дала добровольно.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимой и признания ее виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и подсудимой, а равно сведениям, изложенным ею в явке с повинной, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объеме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; в ходе допроса при производстве предварительного следствия удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимой, а равно самооговора не установлено.

Суд считает допустимыми и достоверными вышеперечисленные письменные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств. Объективных поводов ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, в том числе письменных, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужими денежными средствами, незаконно, действуя против воли и втайне от Потерпевший №1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, похитила принадлежащие потерпевшей деньги - перевела их с ее банковского счета на счет банковской карты своего сына и распорядилась ими по личному усмотрению.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, фактор необходимости предупреждения совершения ею новых преступлений.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости.

При наличии ряда смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённую в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области», куда являться для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту VISA Сбербанка № на имя Свидетель №2, хранящуюся у Свидетель №2, оставить у него;

- банковскую карту VISA Сбербанка № на имя Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить у нее;

- фрагменты сим-карты с абонентским номером №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Р. В. Коростелева