Приговор № 1-137/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019

32RS0027-01-2019-001210-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 июня 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Брянска Малярчук С.Б.

подсудимого ФИО1

защитника в его интересах адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.04.2003 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 22.12.2003 года изменен срок к отбытию 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 02.03.2005 года Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Брянска от 23.04.2003 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 24.02.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней;

- 02.05.2017 года мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ (2 эп.) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 09.02.2018 года, вступившим в законную силу 20.02.2018 года, ФИО1 был установлен административный надзор на срок до 05.03.2019 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений: запрета выезда за пределы Брянской области за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 года два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Брянску, расположенном по адресу: <...>. На ФИО1 было заведено дело административного надзора и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 28.02.2018 года ФИО2 были вручены предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он был ознакомлен под роспись с административными ограничениями своих прав и свобод, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 23.04.2018 года, вступившим в законную силу 04.05.2018 года, ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации с сохранением административных ограничений и срока административного надзора, ранее установленных решением Советского районного суда г.Брянска от 09.02.2018 года.

Однако, ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора 15.03.2018 года нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки в УМВД России по г.Брянску для регистрации, за что 15.03.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также 28.05.2018 года нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с работой, за что 01.06.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустив ранее в течение одного года неоднократное несоблюдение административных ограничений и будучи привлеченным за это к административной ответственности, действуя умышленно, нарушая установленное решением суда административное ограничение в виде запрета покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, 25.02.2019 года в 00 часов 05 минут, находясь в общественном месте - во дворе дома <адрес>, распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 40%, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 25.02.2019 года был привлечен к административной ответственности.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Степин И.А. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания, назначенного приговором суда от 02.03.2005 года, характеризовался положительно как лицо, заслуживающее условно-досрочное освобождение, органом внутренних дел по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, но склонное к злоупотреблению спиртными напитками, страдает тяжким хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных им преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 либо ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях исполнения приговора подсудимому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 17 июня 2019 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев

9 августа 2019 года апелляционным определением № 22-1104/2019 Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда приговор изменен:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2003 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.