Приговор № 1-137/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

№ 1–137/2019

32RS0004-01-2019-001057-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №.... и ордер 513961,

представителей потерпевших и гражданских истцов – ФИО5, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Оосвобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района суда г. Брянска – мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено).

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО2, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 14982» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, взяв с полки 8 упаковок с шоколадом марки «Mersi Finest Selection», весом 250 г каждая, стоимостью 181 рубль 00 копеек каждая, а всего на общую сумму 1448 рублей 00 копеек, и спрятав данные упаковки под одежду, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1448 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 08 минут, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале автозаправочной станции №.... ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, взяв с полки канистру с маслом для двигателя марки «GENESIC POLARTECH 0W 40», объемом 4 литра, стоимостью 1403 рубля 85 копеек, и спрятав данную канистру под одежду, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Ритейл» на общую сумму 1403 рубля 85 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 43 минут до 3 часов 45 минут, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале автозаправочной станции №.... ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, взяв с полки канистру с маслом для двигателя марки «GENESIC POLARTECH 0W 40», объемом 4 литра, стоимостью 1403 рубля 85 копеек, и спрятав данную канистру под одежду, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Ритейл» на общую сумму 1403 рубля 85 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале супермаркета «Калита-1» ООО «Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, взяв с полки бутылку коньяка марки «Курвуазье ВС», 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 1911 рублей 58 копеек, и спрятав данную упаковку с бутылкой под одежду, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Ритейл» на общую сумму 1911 рублей 58 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале супермаркета «Корица-1» ООО «Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, взяв с полки бутылку виски марки «Чивас Ригал 12 лет», 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 724 рубля 96 копеек, и спрятав данную бутылку под одежду, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Ритейл» на общую сумму 1 724 рубля 96 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 56 минут, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале универсама «Журавли-24» ООО «Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, взяв с полки бутылку виски марки «Клан Макгрегор», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 956 рублей 50 копеек, и спрятав данную бутылку под одежду, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Ритейл» на общую сумму 956 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале универсама «Журавли-24» ООО «Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, взяв с полки бутылку настойки марки «Хаски ягодный микс», 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 317 рублей 24 копейки, и спрятав данную бутылку под одежду, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Ритейл» на общую сумму 317 рублей 24 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале универсама «Журавли-2» ООО «Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, взяв с полки упаковку с бутылкой коньяка марки «Курвуазье ВС», 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 1907 рублей 64 копейки, и спрятав данную упаковку с бутылкой под одежду, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Ритейл» на общую сумму 1907 рублей 64 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале универсама «Журавли-3» ООО «Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, взяв с полки бутылку виски марки «Вильям Лоусонс», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1024 рубля 64 копейки, и спрятав данную бутылку под одежду, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Ритейл» на общую сумму 1024 рубля 64 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свиридова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в том числе в своих заявлениях, адресованных суду, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данные обвинения, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать имеющиеся по делу факту, давать о них показания, самостоятельно защищаться и участвовать в судебном заседании. ФИО2 страдает полинаркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Противопоказаний к лечению не имеет.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем он являются субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в силу п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной подсудимого, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном сообщении ФИО3 сотрудникам полиции значимых для установления истины по делу обстоятельств, раскаянье подсудимого в содеянных деяниях и признание им своей вины.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Полинаркомания», по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, по месту предыдущего отбывания наказания в ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 наличествует рецидив преступлений, и данное обстоятельство, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, склонного к совершению аналогичных преступлений, о чем свидетельствует требование о судимости в отношении ФИО2, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и соответствует целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого, не связанного с изоляцией от общества, наказания, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Ритейл» ФИО5 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 3819 рублей 22 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения ФИО2 преступлений ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Калита-1» и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Журавли-2» ООО «Ритейл».

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Ритейл» ФИО9 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 2298 рублей 38 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения ФИО2 преступлений ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Журавли-24», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Журавли-24» и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Журавли-3» ООО «Ритейл».

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО2 все исковые требования представителей потерпевших о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме заявленных требований. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

Учитывая, что основания и размер исковых требований, заявленных представителя потерпевших ФИО9 и ФИО5, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает заявленные гражданскими истцами исковые требования обоснованными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме заявленных требований.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. В соответствие п.»а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению в размере 1330 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителей потерпевших ФИО5 и ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:

- по иску представителя ООО «Ритейл» (универсамы «Калита-1», «Журавли-2») ФИО5 в пользу ООО «Ритейл» 3819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 22 копейки,

- по иску представителя ООО «Ритейл» (универсам «Журавли-24», «Журавли-3) ФИО9 в пользу ООО «Ритейл» 2298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей 38 копеек.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- флеш-накопитель, содержащий фото и видеозаписи с камер наблюдения автозаправочной станции №.... ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», 6 дисков с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1330 рублей, подлежащие выплате адвокату Свиридовой Ю.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Лапичева