Приговор № 1-372/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-372/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Михеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Борисовой И.И., предоставившей удостоверение №<номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно, не отбытый срок наказания 6 месяцев 11 дней;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто <дата>, дополнительное наказание отбыто <дата>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до <дата> и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с условиями работы; запрета пребывания в местах проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них.

С <дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции <номер> УМВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого судом установлены временные ограничения и определенные обязанности. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата> ФИО1 должен являться на регистрацию в отдел полиции каждый первый и третий четверг месяца. Не смотря на это, 6 и <дата> ФИО1 на регистрацию в вышеуказанный отдел полиции не явился.

В это время у ФИО1, не явившегося в назначенные дни на регистрацию в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо подложного иного официального документа - справки от имени бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (Утвержденная приказом Минздрава СССР от <дата><номер>, согласно письму Минздрава от <дата><номер> форма утвержденная приказом <номер> используется в работе медицинскими организациями) о временной нетрудоспособности ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> по <дата>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с <дата> по <дата> ФИО1, находясь по адресу проживания: <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица в сети «Интернет» две поддельные справки БУЗ УР «Республиканский клинико-диагностический центр М3 УР» на имя ФИО1, <дата> года рождения, освобождающие его от обязанности являться в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> для регистрации по уважительной причине.

Продолжая реализацию задуманного, <дата> в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и то обстоятельство, что справки, выданные от имени бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о временной нетрудоспособности подсудимого в период времени с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> по <дата>, выданные на его имя, являются поддельными, находясь в помещении служебного кабинета 103 отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, использовал заведомо подложный официальный документ - две справки, выданные от имени бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о временной нетрудоспособности ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> по <дата>, предъявив их инспектору ГО АН отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> В.Е.Н. в качестве подтверждения уважительности неявки для регистрации <дата>, <дата> и непривлечения к административной ответственности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У других участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 1 года лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период дознания и в ходе судебного заседания, в том числе с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, проведенной в отношении подсудимого, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При этом суд исключает из обвинения признак «предоставляющего право» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при наличии объяснения, данного подсудимым до возбуждения уголовного дела, относительно обстоятельств приобретения поддельных документов, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, и его показания, данные в ходе дознания, а также полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого при наличии заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>, оказание подсудимым близким родственникам посильной помощи.

При этом имеющееся в материалах уголовного дела вышеуказанное объяснение ФИО1, не может быть также учтено в качестве явки с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае, с учетом вышеприведенных сведений, содержащихся в объяснении ФИО1, судом учтено данное объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия у ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – при наличии судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. В то же время, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно. Назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на исправление подсудимого, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также характера совершенного преступления, его общественной опасности и личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Согласно постановлению дознавателя (л.д.110), процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 составили 7176 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две справки от имени БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; дело административного надзора – считать выданным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размер 7176 рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.И. Кишкан