Приговор № 1-221/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-221/2019

Уголовное дело № 1-221/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 12 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19 ноября 2018 г. около 12 часов у ФИО1, находившегося возле <адрес>, нашедшего на участке местности на расстоянии около 3 метров от указанного павильона, банковскую карту ..., оформленную в Публичном акционерном обществе «ВТБ» (далее по тексту - ПАО «ВТБ») на имя К., с изображением «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился в <адрес>, где 19 ноября 2018 г. в 12 часов 10 минут совершил покупки на сумму 407 рублей, в 12 часов 12 минут на сумму 40 рублей, в 12 часов 57 минут на сумму 400 рублей, в 13 часов 01 минуту на сумму 775 рублей, оплату которых произвел со счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО «ВТБ» на имя К.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 направился в <адрес>, где 19.11.2018 в 13 часов 12 минут произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 564 рубля 50 копеек, в 13 часов 13 минут на сумму 418 рублей, в 13 часов 13 минут на сумму 255 рублей, в 13 часов 14 минут на сумму 147 рублей 50 копеек, в 13 часов 15 минут на сумму 468 рублей 30 копеек, в 13 часов 18 минут на сумму 370 рублей 60 копеек, в 13 часов 23 минуты на сумму 731 рубля 77 копеек, в 13 часов 25 минут на сумму 850 рублей, в 13 часов 26 минут на сумму 909 рублей 90 копеек, оплату которых произвел со счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО «ВТБ» на имя К.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 направился в <адрес>, где 19 ноября 2018 г. в 13 часов 33 минут совершил покупки на сумму 175 рублей, в 13 часов 35 минут на сумму 286 рублей, оплату которых произвел со счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО «ВТБ» на имя К.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Музаренко направился в <адрес>, где 19.11.2018 в 14 часов 45 минут произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 501 рубль 50 копеек, со счета вышеуказанной банковской карты, оформленной в ПАО «ВТБ» на имя К. Далее в 14 часов 46 минут на сумму 264 рубля 90 копеек, в 15 часов 25 минут на сумму 465 рублей, в 15 часов 26 минут на сумму 405 рублей, в 15 часов 29 минут на сумму 880 рублей 14 копеек, в 15 часов 30 минут на сумму 133 рубля, в 15 часов 32 минуты на сумму 700 рублей, в 16 часов 53 минуты на сумму 358 рублей, оплату которых произвел со счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО «ВТБ» на имя К.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 поехал в <адрес>, где 19 ноября 2018 в 17 часов 09 минут произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 900 рублей, в 17 часов 10 минут на сумму 900 рублей, в 17 часов 10 минут на сумму 700 рублей, в 17 часов 16 минут на сумму 900 рублей, в 17 часов 16 минут на сумму 900 рублей, в 17 часов 17 минут на сумму 200 рублей, оплату которых произвел со счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО «ВТБ» на имя К.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 направился в <адрес>, где 19.11.2018 в 17 часов 29 минут произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 895 рублей, в 17 часов 30 минут на сумму 554 рубля 40 копеек, оплату которых произвел со счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО «ВТБ» на имя К.

Далее ФИО1 направился <адрес>, где 19.11.2018 в 17 часов 37 минут произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 830 рублей, со счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО «ВТБ» на имя К.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 поехал в <адрес>, где 19 ноября 2018 г. в 17 часов 46 минут произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 488 рублей, в 17 часов 47 минут на сумму 850 рублей, оплату которых произвел со счета ..., привязанного к банковской карте ..., оформленной в ПАО «ВТБ» на имя К.

Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитил с банковского счета ... денежные средства на общую сумму 18 623 рубля 51 копейка, принадлежащие К., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Суворова Е.Л. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший К. выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просил о рассмотрении дела без его участия, от исковых требований, заявленных к ФИО1, отказался, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание описание преступного деяния и способ его совершения, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение денежных средств не требовало от подсудимого определенных познаний. Указанные обстоятельства исходят из описания преступного деяния, что не требует исследования доказательств.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1:

согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 139-140);

согласно запросам в ГКУЗ «РПНД» на учете не состоит, <данные изъяты> (л.д. 156,158);

согласно социально-бытовой справке УУП ОП № 1 УМВД по г. Улан-Удэ по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 160);

согласно свидетельству о рождении имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д. 155),

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения и его семьи, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход 20000 - 25000 рублей, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, суд считает необходимым применить к нему положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст ФИО1, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

Учитывая, что ФИО1 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, подлежит прекращению в силу ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Суворовой Е.Л. в ходе предварительного расследования в сумме 8475 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1350 рублей, на основании ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 (три) месяца, равными частями по 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ БИК 048142001, получатель: УФК по РБ (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001 ОКАТО 81701000; расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Суворовой Е.Л. в общей сумме 9825 рублей, осуществлявшей защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «ВТБ», скриншот смс-сообщений, кассовые чеки, компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; одну пару обуви, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО1 – оставить по принадлежности за владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ п/п М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева