Приговор № 1-575/2023 1-67/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-575/2023

Копия Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Ускова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого(брак расторгнут), имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором линий ООО «СПЭКУЛЮМ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен частично неотбытый срок по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня;

3)ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока наказания, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) на 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, отчего опьянел, после чего осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, сел в автомобиль марки ВАЗ 211440 (LADA Samara) c государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного у <адрес>, ключом завел двигатель и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, на указанном автомобиле тронулся с места и поехал в сторону <адрес>, управляя указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, при движении у <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 211440 (LADA Samara) c государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, был отстранен от управления указанным транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером <адрес> и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь по адресу: <адрес> согласился и в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, произвел выдох воздуха в прибор «Алкотектор Юпитер». Согласно анализу, проведенному указанным прибором, объем паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0, 772 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние опьянение, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 27 минут, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласился полностью, ходатайство, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не ставит под сомнение осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом выводов исследованного наряду с иными характеризующими личность подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.95-97), и иных проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе, что он на учете у врача психиатра не состоит, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ,- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по служебной характеристике характеризуется положительно (л.д. 149), согласно справке ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РТ» с 2013г. состоит на диспансерном (профилактическом) учете у врача - нарколога с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления каннабиноидов, оксибутирата натрия, синтетических психостимуляторов (л.д. 146), по справке ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерева МЗ РТ» на учете у врача -психиатра не состоит (л.д.147).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний как в ходе дознания, так и в судебном заседании, избрание особого порядка судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, то, что он работает, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (согласно справке ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РТ» с 2013г. состоит на диспансерном (профилактическом) учете у врача - нарколога с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления каннабиноидов, оксибутирата натрия, синтетических психостимуляторов, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в лечении от наркомании), а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей пенсионеров.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению формирования уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям, человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 73 УК РФ судом также обсуждался, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и оснований для применения статьи 73 УК РФ, не находит.

Суд также не находит оснований для применения статьи 82.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что пьяный водитель опасен как для себя самого, так и для остальных участников движения на дороге, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п/п 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 21099» за г/н № RUS, признанный по делу вещественным доказательством, находился и находится в собственности не у подсудимого ФИО1, а находился и находится в собственности у ФИО2-матери подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21099» за г/н № RUS, признанный по делу вещественным доказательством, возвращен органом дознания владельцу ФИО2

При таких данных автомобиль «ВАЗ 21099» за г/н № RUS, признанный по делу вещественным доказательством по делу и возвращенный собственнику по принадлежности ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении ФИО2

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, таковые не представлены и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6(шесть) лет.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаченных адвокату Ускову А.Д. в сумме 6584 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта ТС №<адрес>, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек технического средства «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>93 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>7 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справка по задержанию водителя, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГИБДД на ФИО1, копия приговора Авиастроительного районного суда <адрес> от 21.10.2020г. хранить при уголовном деле.

Автомобиль «ВАЗ 21099» за г/н № RUS, возвращенный владельцу ФИО2 на хранение до вступления приговора суда в законную силу, оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.