Приговор № 1-105/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

№ 1-105/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 16 мая 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.

с участием:

государственного обвинителя Яковлева Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Носкова А.А., представившего удостоверение

№ 1165 и ордер № 097586 от 15 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут местного времени находился в кассовом зале железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своими действиями человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут в целях пресечения вышеуказанного административного правонарушения, ФИО2 был остановлен полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на <адрес>, старшим сержантом Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Тюменского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ЛоП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовавший на основании Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностных инструкций, в соответствии с которым, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан принимать меры к обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять граждан в служебное помещение (пост полиции в кассовом зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> ЛоП на <адрес>). После чего, в 15 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в служебное помещение полиции ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в служебном помещении полиции ЛоП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная <адрес>, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по составлению протокола об административном правонарушении, а так же направленными на поддержание общественного порядка, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский ОППСП ЛоП на <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в кожу в области задних поверхностей плечевого сустава, не причинившего вреда здоровью, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Носков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В деле имеется телефонограмма, согласно которой о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Яковлев Д.А. согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, против представителя власти, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что отбывание наказание под контролем государственного специализированного органа будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку исполнения данного наказания может поставить семью ФИО2 в тяжелое материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать ФИО1 ФИО10 встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16.05.2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А.Гультяева