Приговор № 1-105/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-105-17 в отношении:

ФИО3 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалида I группы, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 55 минут, находясь в <адрес><адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО6, возникшие в ходе ссоры со ФИО6, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов руками и ногами по телу, голове, в область грудной клетки ФИО6 может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, но не предвидя возможность возникновения общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не желая смерти ФИО6, нанес своими руками и ногами ФИО6 множество, не менее 5 ударов в область ребер и не менее 7 ударов по голове, а также удары в область грудной клетки, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: тупых сочетанных повреждений туловища и головы в виде: разгибательного полного поперечного перелома тела грудины на уровне 2-х межреберий, разгибательных полных поперечных переломов 5-го правого ребра по лопаточной линии, 6-го правого ребра по средней подмышечной линии, 5-го левого ребра по передней подмышечной линии, 6, 8 левых ребер по средней подмышечной линии, 9-го левого ребра по задней подмышечной линии, сгибательных полных поперечных переломов 3, 4 правых ребер и косопоперечный 5-го правого ребра по передней подмышечной линии, полные поперечные переломы 6, 7 правых ребер по лопаточной линии, 7-го правого ребра по средней подмышечной линии, 9-го правого ребра по задней подмышечной линии, неполный поперечный перелом 5-го правого ребра по окологрудиной линии, полных поперечных переломов 8-го правого ребра по лопаточной линии, между лопаточной и задней подмышечной линиями, по средней подмышечной линии, 9-го правого ребра по лопаточной линии, 7-го левого ребра по средней подмышечной линии на фоне консолидированных переломов, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, кровоподтеков туловища, острой субдуральной гематомы (20 мл) над полушариями головного мозга, массивного базального субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга с переходом на их выпуклые поверхности, над червем мозжечка с переходом на его полушария, ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой височной доле, кровоизлияний в мягкие ткани лобной, затылочной областей и теменной области справа, кровоподтеков, ссадин, раны головы, подслизистых кровоизлияний верхней и нижней губ, причиняющую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате указанных преступных действий ФИО3 смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от тупых сочетанных повреждений туловища и головы, повлекших развитие травматического шока.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, суду пояснил, что со ФИО6 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году на улице, между ними завязались дружеские отношения. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 предложил проживать совместно в его квартире, в которой на тот момент он жил с гастарбайтерами. Он переехал к ФИО24 в январе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, поговорил с гастарбайтерами, и после беседы они съехали. Однако в указанной квартире он проживал не постоянно, периодически жил у своего деда ФИО25, ухаживал за последним. Когда приезжал жить к ФИО26, то привозил ему продукты. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО27 попросил у него деньги, но он не дал их, после чего ФИО28 ушел. Он хотел позвонить ему, но своего телефона не нашел, подумал, что ФИО29 его взял, так как ранее он разрешал ему пользоваться своим телефоном. Через некоторое время он (Мельников) ушел к своему деду ФИО30 Он собирался с первой зарплаты ДД.ММ.ГГГГ переехать к деду насовсем, но ФИО31 был настроен против его переезда. В тот же день около 21 часа он вернулся в квартиру к ФИО32, дверь при этом была закрыта, он открыл ее своим ключом. В квартире было темно, на входе он запнулся об обувь и куртки, прибрал эти вещи, попросил ФИО41 не разбрасывать вещи, на что последний ответил, что к нему приходили гастарбайтеры, он подрался с ними, при этом речь его была «тянущаяся», видимо он был пьяный. Он сказал, что купил ему пиво, поставил банку, но ФИО6 эту банку пнул, она попала ему в спину, после чего он (Мельников) пошел спать, переоделся в трико, сказал, что завтра все приберет и будет переезжать, ФИО43 в этот момент повис на нем сзади, сказал, что никуда он не поедет, зацепился за него, и они вместе упали в коридор. Он упал своей спиной сверху на ФИО33 на грудную клетку последнего, при падении они ударились об ведро. После падения он понял, что ФИО40 был в тот момент голый. После этого ФИО39 захрипел, сказал, что ему больно, он (Мельников) скатился с него, лежа оттолкнул его коленом и ударил ФИО44 кулаком правой руки в левую сторону шеи и предплечья. После этого он вышел в подъезд покурить, вернулся в квартиру примерно через 2-3 минуты, зашел на кухню, ФИО37 лежал на диване, он потрепал его, ФИО36 молчал и пульса у него не было. Когда они упали со ФИО42, он (Мельников) защемил шейный нерв и у него руки были как ватные. Он попытался сделать ФИО38 прямой массаж сердца, но у него ничего не вышло. После этого он позвонил в полицию, приехали двое сотрудников. Также Мельников пояснил, что у него трубчатое зрение, на момент описанных событий видел расплывчато, днем примерно 1 метр, зрение совсем ухудшилось после нахождения в СИЗО.

В связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы, показания подозреваемого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он проживал совместно со ФИО45 у последнего в квартире по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Нокиа» и понял, что телефон украл ФИО46 последнего не было дома. После этого он пошел к своему деду, потом гулял по городу, пил пиво, домой вернулся около 22 часов, ФИО47 на тот момент уже был дома, лежал на диване, смотрел телевизор. Мельников начал упрекать его, что он взял его телефон, на что ФИО48 ответил, что не брал телефон, оба стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе разговора он сообщил ФИО49 что пойдет собирать свои вещи, пошел в сторону спальни, в этот момент почувствовал удар в спину и услышал: «Никуда ты не пойдешь», после чего он развернулся и нанес ФИО50 удар правой рукой в область лица, а именно носа, два удара рукой, от чего у ФИО51 пошла кровь из носа. После этого они схватились друг за друга и начали бороться, упали на пол. В тот момент, когда они боролись, он ударился об плинтус двери в ванной комнате лицом и у него тоже пошла кровь. После этого он встал на колени, при этом ФИО52 лежал на правом боку к нему лицом, и нанес последнему правым коленом в область грудной клетки пять ударов, ФИО53 потерял сознание, он встал и нанес ФИО54 еще один удар ногой в область грудной клетки. Драка продолжалась около 3-4 минут. Нанося удары, он понимал, что может причинить вред здоровью ФИО55. Затем он ушел в спальню полежать на диване. Когда он уходил, ФИО57 продолжал лежать на полу в прихожей, при этом головой он был обращен в сторону ванной комнаты. Спустя 10 минут он услышал, что дома тишина, решил встать, посмотреть на ФИО56 Когда он вышел в коридор, то обнаружил, что ФИО59 уже лежит на диване в кухне. Зайдя на кухню, он сказал ФИО58 что им не надо ругаться и предложил выпить пива, но ФИО62 лежал на диване и не подавал признаков жизни. Он потрогал его сонную артерию и понял, что ФИО60 умер. После этого он позвонил в полицию с домашнего телефона по номеру «02» и сообщил о смерти ФИО61 вымыл пол до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он не сообщил им правду о том, что избил Столбового, так как испугался уголовной ответственности. Куртку и трико, принадлежащие ФИО63 он замочил в тазу, зачем, пояснить не смог. (том 2 л.д.104-111). Оглашенные показания ФИО3 не подтвердил, пояснил, что указанные показания давал под давлением сотрудников полиции, пояснить что-либо еще отказался, так как боится следователя.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия (том №). Также свои показания ФИО3 подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (том № указав, что он признает себя виновным в совершении преступления в отношении ФИО6

Допросив подсудимого и огласив показания, данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий, допросив потерпевшую, свидетелей, суд считает виновным ФИО3 в совершении данного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили из полиции и сообщили, что по адресу: <адрес><адрес><адрес> убили ее отца ФИО6, в убийстве подозревали ФИО3 Ранее она писала заявление в полицию, чтобы установили личность этого человека, заявление передали участковому, от него ей стало известно, что с отцом проживает ФИО3, что квартира находится на учете. ФИО3 она увидела в июне ДД.ММ.ГГГГ года, когда разговаривала с отцом по поводу квартиры. Отец сказал ей, что хочет половину квартиры оформить на нее, но после того, как в квартиру пришел Мельников, разговор прекратился. Она не видела, чтобы отец в квартиру кого-либо еще приводил. С отцом она виделась, приходила к нему примерно раз в 3-4 месяца. Когда она с ним созванивались, иногда он был в невменяемом состоянии, находился в алкогольном или в наркотическом опьянении. За квартиру, в которой проживал отец, была задолженность по коммунальным платежам с лета ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ она стала сама оплачивать за квартиру и погашать задолженность. Летом ДД.ММ.ГГГГ года отец просил, чтобы его не бросили и похоронили, если с ним что-то случится. Как-то он был с голым торсом, и она увидела у него синяки на груди и руках. Отец был стеснительным, в нижнем белье она его никогда не видела, он всегда был в штанах. После его смерти соседка говорила, что слышала из его квартиры звуки, будто стулья летали. Охарактеризовать отца может положительно, как доброго, любящего, никогда ее не наказывал, он выпивал, но его отношение в алкогольном опьянении не менялось, находясь в алкогольном опьянении, по отношению к другим людям агрессивным не был. Исковое заявление о возмещении морального вреда подавать не желает.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 был ее бывшим супругом. Развелись из-за того, что ФИО68 употреблял спиртное. После развода продолжали общаться, оставались в дружеских отношениях. ФИО66 иногда звонил, писал, просил купить ему продукты. После того, как ФИО67 сказал, что ФИО3 негде жить, и он пустил его к себе, она перестала носить ему продукты. Первый раз она увидела ФИО3 в 2016 году в квартире у ФИО65 когда последний хотел поговорить, по поводу оформления на дочь половины квартиры. Посторонних людей, которые бы проживали с ним, кроме ФИО3, в квартире ФИО69, она не видела. Характеризует ФИО64 как доброго, нежадного, жалостливого человека, он никогда не брал вещи из дома, ничего не пропивал, на него никто не жаловался. Очевидцем гибели ФИО70 она не была. После его смерти соседка с пятого этажа жаловалась, что слышала из его квартиры звуки пьянки, хлопки, как стулья летали.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что он проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. По соседству в <адрес> проживал мужчина по имени ФИО71, с которым он неоднократно ругался, так как в его квартире шумно, громко работал телевизор. ДД.ММ.ГГГГ его теща слышала из указанной квартиры крики «Рота, подъем!». (том №).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В соседней <адрес> проживал сосед по имени ФИО72. Около года назад из указанной квартиры постоянно доносился шум, были пьянки, приходили бомжи, но после появления в квартире мужчины высокого роста, стало тише. ДД.ММ.ГГГГ около 11 или 12 часов она слышала из указанной квартиры голос, говорили: «ФИО73 ты меня слышишь?», а в вечернее время из квартиры доносились хрипы, вероятно, работало радио. (том №).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что он является уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что умер ФИО6 Он направился для проверки указанной информации в <адрес><адрес><адрес>. Дверь ему открыл ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, его речь была несвязной, координация нарушена, от него исходил запах алкоголя, он плакал, говорил, что сидел, общался со ФИО6, но тот перестал ему отвечать. Мельников был одет в полосатую футболку и трико темно-синего цвета, но когда он зашел в квартиру, то Мельников сразу переоделся в штаны черного цвета. Обнаженный труп ФИО6 был полностью накрыт одеялом, лежал на кухне на диване. При внешнем осмотре трупа ФИО74 видимых телесных повреждений он не обнаружил, кости не прощупывал, следов крови на нем не видел, но на лице в области носа и лба были незначительные неглубокие царапины, похожие на следы от ногтей. ФИО21 следов, похожих на кровь, пятен крови в квартире он не видел, хотя особенно и не присматривался. В ванной комнате стоял таз с замоченной одеждой. ФИО3 пояснил, что вещи замочил ФИО75, так как ДД.ММ.ГГГГ с кем-то выпивал, возможно, подрался. После осмотра трупа ФИО6 он составил акт осмотра трупа без признаков насильственной смерти, вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. (том №). Аналогичные показания свидетель ФИО10 давал при производстве очной ставки с обвиняемым (т№).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что ФИО6 – ее сын, которого она охарактеризовала как человека спокойного, отзывчивого, слабохарактерного, в драку он никогда не лез, периодически употреблял спиртные напитки. В марте 2016 года ФИО79 стал проживать с ФИО3, которого она охарактеризовала как вспыльчивого человека, при употреблении им спиртного были случаи, когда он наносил телесные повреждения ей и ее сыну ФИО78 В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась в гостях у ФИО76 там же находился Мельников, все пили спиртное, между ФИО77 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Мельников ударил ФИО80 ладонью по лицу, от чего последний упал. Она заступалась за своего сына, но Мельников толкнул ее, от чего она ударилась об стену. Затем Мельников угрожал ей удалить вилкой все зубы и бросил вилку в ее сторону. После этого она ушла из квартиры ФИО81 Последний раз она видела ФИО82 14 или ДД.ММ.ГГГГ, когда тот находился у себя в квартире с ФИО3. Между ФИО83 и ФИО3 вновь возник конфликт, инициатором которого стал Мельников. В ходе конфликта Мельников взял ФИО84 за ворот футболки и потащил его по полу в комнату, при этом ударил его (ФИО85) по лицу. ФИО86 просил ее забрать его с собой. Она просила ФИО3 успокоиться, но тот толкнул ее, и она ударилась об стену. Ей всегда было страшно за своего сына, так как Мельников очень крупный человек, у него длинные руки и большие кулаки, он гораздо крупнее ее сына. В квартире со ФИО6, кроме ФИО3, никто не проживал, приезжих рабочих (таджиков, узбеков) у него в квартире она никогда не видела. (№). Аналогичные показания свидетель ФИО11 давала при производстве очной ставки с обвиняемым, дополнив при этом, что о фактах избиения ее сына ФИО3 ей также было известно и со слов самого ФИО6 (№).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что он состоит в должности инспектора уголовно-исполнительной инспекции, в которой на учет постановлен условно осужденный ФИО3, проживавший по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> со своим товарищем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал ФИО3 по факту поступившей на него жалобы участковому уполномоченному в связи с тем, что Мельников выгнал ФИО88 из квартиры, так как последний находился в состоянии опьянения, и не пускал его обратно. Мельников пояснил по указанному факту, что в дальнейшем они со ФИО87 явились в полицию и попросили прекратить проверку, так как не вызывали сотрудников полиции, и всё в порядке. (том №

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что она является сестрой ФИО13, который приходится мужем родной тетки ФИО3. Именно в доме у ФИО89 Мельников проживал какое-то время по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО90 нет в живых, а дом по указанному адресу снесен. По рассказам ее брата ФИО91 ей известно, что когда Мельников выпивал спиртное, он лез в драку, конфликтовал. ФИО34 жаловался на него, поскольку Мельников периодически его избивал. Также ей известно, что Мельников избивал свою супругу и сестру. Она боится ФИО3, опасается за свою жизнь и здоровье. (том №).

Из показаний специалиста ФИО19, данных им в ходе судебного заседания установлено, что он не исключает образование каких-либо повреждений у ФИО6 при падении а него сверху ФИО3, однако весь комплекс повреждений, при однократном падении возникнуть не мог. Повреждения на теле ФИО6 образовались в короткий промежуток времени. Травматический шок мог развиваться в период от трех часов до суток. В данном случае возникновение активных целенаправленных действий потерпевшего маловероятно. Однако в таком состоянии человек в течение от нескольких минут до десятков минут по инерции может совершить действия, но оценивать эти действия как самостоятельные или целенаправленные нельзя.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе судебного заседания установлено, что она является знакомой ФИО3, может охарактеризовать его с положительной стороны, как культурного, образованного человека, неагрессивного, невспыльчивого, работает, получает пенсию по инвалидности. Мельников проживал у своего приятеля ФИО92, который часто выпивал. Сам Мельников пил нечасто, по праздникам. Между ФИО3 и ФИО93 случались словесные перепалки. Очевидцем гибели ФИО94 она не была.

Согласно иному документу – копии лицевого счета <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес><адрес><адрес>, последняя оплата коммунальных услуг в указанной квартире была произведена ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из <данные изъяты> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут с адреса: <адрес><адрес><адрес> поступил труп ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде множественных переломов ребер с левой и правой стороны, ушиба головного мозга (том №).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 сообщил в «службу 02» о том, что его приятель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался. (том №)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена <адрес><адрес> по <адрес><адрес><адрес>, в ходе осмотра зафиксирован бытовой беспорядок. В ходе осмотра изъяты: пара мужских кроссовок, куртка-пуховик черного цвета, штаны белого цвета, мужская футболка светлого цвета, мобильный телефон марки «Explay», куртка зелено-коричневого цвета, в кармане которой обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia», простынь с дивана, смывы с ванны, с двери, с арки на кухню, с паласа, с подушки, с пола, следы пальцев рук с кружек, с жестяной банки, стакана, военный билет на имя ФИО6 (том № к протоколу осмотра прилагается фототаблица (том №), изъятые предметы и вещи осмотрены (том №), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъята запись речевого регистратора звонка по номеру «02» от ДД.ММ.ГГГГ с сообщение об обнаружении трупа ФИО6 (том №), указанная запись смотрена, на записи различены мужской голос и голос сотрудника полиции (том № диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО6 установлены тупые сочетанные повреждения туловища и головы в виде: разгибательного полного поперечного перелома тела грудины на уровне 2-х межреберий, разгибательных полных поперечных переломов 5-го правого ребра по лопаточной линии, 6-го правого ребра по средней подмышечной линии, 5-го левого ребра по передней подмышечной линии, 6, 8 левых ребер по средней подмышечной линии, 9-го левого ребра по задней подмышечной линии, сгибательных полных поперечных переломов 3, 4 правых ребер и косопоперечный 5-го правого ребра по передней подмышечной линии, полные поперечные переломы 6, 7 правых ребер по лопаточной линии, 7-го правого ребра по средней подмышечной линии, 9-го правого ребра по задней подмышечной линии, неполный поперечный перелом 5-го правого ребра по окологрудиной линии, полных поперечных переломов 8-го правого ребра по лопаточной линии, между лопаточной и задней подмышечной линиями, по средней подмышечной линии, 9-го правого ребра по лопаточной линии, 7-го левого ребра по средней подмышечной линии на фоне консолидированных переломов, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, кровоподтеков туловища, острой субдуральной гематомы (20 мл) над полушариями головного мозга, массивного базального субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга с переходом на их выпуклые поверхности, над червем мозжечка с переходом на его полушария, ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой височной доле, кровоизлияний в мягкие ткани лобной, затылочной областей и теменной области справа, кровоподтеков, ссадин, раны головы, подслизистых кровоизлияний верхней и нижней губ, причиняющую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Переломы ребер образовались не менее, чем от пяти ударных воздействий тупого твердого предмета, повреждения головы возникли не менее, чем от семи ударных воздействий тупого предмета. Тупые сочетанные повреждения туловища и головы возникли в пределах нескольких часов до одних суток до наступления смерти ФИО6 После причинения указанных повреждений выполнение активных целенаправленных действий ФИО6 маловероятно. Смерть ФИО6 наступила в пределах 0,5-1 суток до экспертизы от тупых сочетанных повреждений туловища и головы, повлекших развитие травматического шока. В крови, моче, гематоме ФИО6 спирты не обнаружены. (том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровоподтеки левого плеча и носа у ФИО1 возникли в пределах 1-3 суток до осмотра от воздействия тупых предметов и не причинили вред здоровью, так как не вызвали расстройство его. (том №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в смывах с дверцы тумбочки, с косяка двери, с подушки, на простыне, футболке, штанах белого цвета, на куртке-пуховике, кроссовке найдена кровь человека, при этом не исключается ее принадлежность как ФИО3, так и ФИО6 (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что происхождение кровь на левом кроссовке и на куртке-пуховике не исключается от потерпевшего ФИО6 ФИО3 кровь принадлежать не может ввиду отличия генотипа. (том №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следов пальцев рук ФИО3, изъятых с банки пива, кружек по адресу: <адрес><адрес><адрес>. (том №).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности ФИО3 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности его вины.

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось ФИО3 в ходе предварительного следствия, что именно в результате его умышленных действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которого по неосторожности наступила его смерть на месте преступления.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, оснований, сомневаться в их правдивости, у суда нет.

Ставить под сомнение показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, оснований нет, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО11, ФИО18, ФИО16, потерпевшей ФИО4 Показания ФИО3 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Статья 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснялась, кроме того, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Более того, свои показания ФИО3 подтвердил при выезде на место происшествия, в присутствии понятых и адвоката, где добровольно показывал место совершения преступления и подробно описывал обстоятельства и способ его совершения, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № видеозаписью проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 (том №

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 55 минут, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО6, возникшие в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес своими руками и ногами ФИО6 множество, не менее 5 ударов в область ребер и не менее 7 ударов по голове, а также удары в область грудной клетки, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но относился к ним безразлично.

Наступившее от действий ФИО3 последствие в виде смерти ФИО6 подсудимый, исходя из обстоятельств дела, не предвидел, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность предвидеть.

Смерть ФИО17 наступила на месте происшествия от тупых сочетанных повреждений туловища и головы, повлекших развитие травматического шока.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО3, а это вытекает из показаний потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО7 о том, что потерпевший опасался за себя, свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО14 о конфликтах между подсудимым и потерпевшим, явившихся поводом для преступления, показаний свидетеля ФИО10 об обнаружении трупа ФИО6 на месте преступления, рядом с которым находился подсудимый, показаний эксперта ФИО19, заключений экспертов о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизме их причинения, о принадлежности крови на вещах подсудимого, потерпевшему, протоколов осмотра вещественных доказательств, а также это следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании установлена вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Мотив преступления – личная неприязнь, возникшая в ходе очередной ссоры между подсудимым и потерпевшим из-за пропавшего телефона ФИО3 и его намерений переехать от ФИО6 О неприязненных отношениях, конфликтах, ссорах между ними заявили свидетели ФИО11, ФИО18 Оснований сомневаться в объективности показаний указанных лиц у суда не имеется, равно как и не установлено судом оснований для оговора подсудимого данными лицами.

Сам подсудимый в ходе предварительного следствия не отрицал нанесение ударов потерпевшему в жизненно-важные части тела человека, а именно – голову, грудную клетку.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, свидетельствуют показания свидетелей, письменные доказательства по делу, из которых установлено, что ФИО3 нанес своими руками и ногами ФИО6 удары в область ребер, по голове, а также удары в область грудной клетки, желая тем самым причинения потерпевшему именно тяжких последствий.

Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также обстоятельства, при которых были причинены травмы, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, что ФИО3 осознавал, что наносит руками и ногами удары в жизненно-важные органы ФИО6 – грудную клетку, голову, что подтверждает умысел ФИО3 на причинение вреда здоровью ФИО6, который объективно расценивается как тяжкий.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре потерпевшей и свидетелей, в том числе данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого, судом не установлено. Суд считает правдивыми показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, либо аффекта, поскольку его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о содеянном, оснований защищаться от действий потерпевшего у него не было, действия потерпевшего не были направлены на причинение вреда здоровью подсудимого.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицирует действия ФИО3 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ как причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку как установлено, ФИО3 ФИО6 убивать не хотел, угроз убийством ему не высказывал, локализация ударов в жизненно-важные органы не может быть основанием для вывода о направленности умысла на лишение жизни человека, после нанесения ударов подсудимый не предпринимал никаких активных действий на лишение жизни потерпевшего, в наступлении смерти ФИО6 не убедился, оставил его в том месте, где причинил ему телесных повреждения. Более того, после нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО6 мог передвигаться по квартире, а именно, добрался до дивана, расположенного на кухне, и лег на него. Такая квалификация действий ФИО3 не ухудшает его положение.

Кроме того, органами предварительного следствия в вину ФИО3 инкриминировано причинение ФИО6 телесных повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью, как не влекущих его расстройство, а именно: кровоподтеки шеи, верхних и нижних конечностей, ссадины правой нижней конечности, ушибленная рана правой верхней конечности. Суд исключает из объема обвинения ФИО3 причинение ФИО6 указанных телесных повреждений, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании. Судом не установлено, вследствие каких именно действий ФИО3 ФИО35 причинены указанные телесные повреждения конечностей и шеи. Подсудимый ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не пояснял о нанесении ударов по конечностям и шее ФИО6

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о возможности причинения ФИО6 телесных повреждений, повлекших его смерть, в результате падения на него ФИО3 всем телом либо от действий иных лиц несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО19 исключил причинение тяжких телесных повреждений ФИО6 при падении подсудимого на погибшего сверху.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 обнаружены: кровоподтеки левого плеча и носа, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его расстройства. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается, что ДД.ММ.ГГГГ. (№ Данное экспертное заключение подтверждает факт произошедшего конфликта между потерпевшим и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, о котором пояснял подсудимый в своих признательных показаниях. При проведении экспертизы ФИО3 пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ подрался с другом, упали, боролись дома».

В судебном заседании установлено, что в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 был допрошен уже ДД.ММ.ГГГГ и достаточно подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что опровергает доводы последнего, что его признательные показания были даны им со слов сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, показания содержат сведения, о которых сотрудники правоохранительных органов не могли знать, в частности о причинах конфликта между подсудимым и потерпевшим, о том, какие действия ФИО3 совершал до и после причинения ФИО6 телесных повреждений.

Суд признает допустимыми доказательствами протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т№), протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокол допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку данные следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, что исключало оказание физического и морального давления на ФИО3 в ходе его допросов и проверки показаний на месте. Кроме того, постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО3, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 302 УК РФ. (т.3 л.д.22-24). Помимо этого, при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заявлял о том, что обнаруженные у него телесные повреждения причинены сотрудниками правоохранительных органов.

Довод адвоката о том, что у ФИО3 не было умысла на совершение в отношении ФИО6 преступления, является необоснованным, поскольку достоверно установлено, и подтверждено вышеизложенными доказательствами, что ФИО3, испытывая личные неприязненные отношения, в ходе ссоры умышленно нанес ФИО6 своими руками и ногами множество, не менее 5 ударов в область ребер и не менее 7 ударов по голове, а также удары в область грудной клетки.

Показания свидетеля со стороны защиты ФИО14 суд принимает во внимание только в части характеристики личности подсудимого ФИО3 и пояснений отношениях между подсудимым и потерпевшим, поскольку очевидцем совершенного преступления она не была.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и в соответствии с ч.1 ст.60 УК Российской Федерации считает необходимым назначить ФИО3 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, по которой он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, преступление совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ ), на учетах в диспансерах не состоит (№, №), является инвалидом I группы (№ характеризуется по месту жительства в <адрес> участковым посредственно (№), по месту работы в <данные изъяты> положительно (№), имел на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей (№).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО3 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (№). Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО3, инвалидность I группы.

Вместе с тем, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из личности подсудимого и длительного срока лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения не имеется, поскольку в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется в силу наличия у ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом решался вопрос о применении к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется.

В период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, поэтому на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по данному приговору и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия особо опасного рецидива. наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Суд принимает во внимание медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> согласно которому у ФИО3 установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, <данные изъяты> (<данные изъяты>). Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, с учетом длительного срока лишения своды, назначаемого ФИО3, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на заключение под стражу.

Вопрос об освобождении ФИО3 от наказания в связи с болезнью на основании положения, предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК РФ, согласно которой лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания, судом не решается и подлежит разрешению в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО95 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с записью речевого регистратора, штаны белого цвета, мобильный телефон марки «Explay», куртку мужскую зелено-коричневого цвета, трико темно-синего цвета, мужскую футболку светлого цвета, простынь, хранящиеся в <адрес><адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- пару мужских кроссовок черного цвета «Anka», куртку-пуховик черного цвета «Diesel», мобильный телефон марки “Nokia” в чехле, хранящиеся в СО по Калининскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, – вернуть ФИО3, как ему принадлежащие, после вступления приговора в законную силу.

- военный билет на имя ФИО6, хранящийся в СО по Калининскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, – вернуть потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Сердюкова