Приговор № 1-171/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-171/2025

№1-171/2025

50RS0033-01-2025-000575-78

12401460028000899


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 20 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сухановой Н.В., предоставившей удостоверение №10932 и ордер №000286,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находился в гостях у ФИО по адресу: <адрес>, где в комнате квартиры, по вышеуказанному адресу, обнаружил кольцо из золота 585 пробы, весом 3,6 гр., кольцо из неустановленного следствием материала, часы с кварцевым и механическим механизмом, неустановленной следствием марки, принадлежащие Потерпевший №1

В вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в указанный выше период времени и дату, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием в комнате квартиры ФИО, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1: кольца из золота 585 пробы, весом 3,6 гр., стоимостью 20 000 рублей; часов с кварцевым и механическим механизмом, неустановленной следствием марки, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд считает, обоснованной квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как потерпевшей причинен значительный ущерб, исходя из её материального положения и п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, что также подтверждается заключением вышеуказанной амбулаторной судебной экспертизы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом, признается рецидив преступлений <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного к лишению свободы (ч.2 ст.158 УК РФ).

Фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, исключают признания действий подсудимого ФИО2 малозначительными и не представляющими общественной опасности, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО2 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в судебном заседании не установлено, равно как и нет сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, а совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о его личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия заявлен гражданский иск в размере 25 000 рублей за причинение имущественного ущерба, с которым подсудимый ФИО2 согласился.

Суд считает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению, так как установлено, что имущественный ущерб потерпевшей причинен в результате умышленных действий ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора, выдать осужденному ФИО2 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО2 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае его уклонения от получения предписания к принудительным работам, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин