Приговор № 10-30/2023 1-21/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 10-30/2023

Мировой судья Крипакова Д.Р.

№1-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции <адрес> районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тулебаевой Л.Н.,

с участием гос. обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес>

<адрес> Осадчука Д.Ю.,

осуждённого ФИО1,

защитника, адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>

<адрес>» <адрес> Нуждовой Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Садвакасова А.Р. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составлял 9 месяцев 30 дней),

Осуждён: - по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев.

- по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зайцева В.В., выступления гос. обвинителя Осадчука Д.Ю., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1, защитника Нуждовой Л.О., возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозах убийством Потерпевший №2, Потерпевший №3 Потерпевший №1, при наличиях у потерпевших оснований опасаться осуществления этих угроз, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновность по предъявленному обвинению признал в полном объёме. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного назначения наказания.

В обоснование представления указал, что суд в нарушение требований Общей части УК РФ суд, определив осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и заменив на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, вопреки нормам ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, не установил ежемесячное удержание заработка в доход государства в виде 10 %, тем самым не назначил наказание.

Кроме того, на основании ст. 70 УК РФ суд частично присоединил неотбытую часть наказания, назначив по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом ещё зачёл срок отбытого ФИО1 наказания в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически освободив его от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является, по мнению автора представления, существенным, повлиявшим на исход дела, противоречит принципам законности и справедливости и не соответствует положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров. Просит приговор мирового судьи отменить, постановить новый приговор, устранив допущенные нарушения закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым; он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно чч. 2, 5 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Частью 5 статьи 69 УК РФ определены правила назначения наказания, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 4 и 5 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ.

Из п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, если суд придёт к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

В рассматриваемом уголовном деле, суд, определив в приговоре наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев, и не установив при этом размер удержания из заработной платы, фактически не назначил наказание.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 70 УК РФ, суд, частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенную по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, незаконно произвёл зачёт отбытой части наказания по приговору, постановленному в составе мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо противоречит диспозиции указанной статьи.

С учётом изложенного, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

При этом допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, что не приведёт к ухудшению положения осужденного ФИО1, нарушению его права на защиту и не препятствует вынесению нового судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее. ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2, Потерпевший №3 Потерпевший №1, при наличии у потерпевших оснований опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, подошёл к Потерпевший №2 на расстояние непосредственной близости, удерживая в руке стеклянный стакан, замахнулся им в область головы Потерпевший №2, высказывая при этом Потерпевший №2 угрозу убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО1 Потерпевший №2 восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №3, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, подошёл на расстояние непосредственной близости к Потерпевший №3, удерживая в руке неустановленный предмет, конструктивно схожий с керамической кружкой, замахнулся ею в область головы Потерпевший №3, высказывая при этом Потерпевший №3 угрозу убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО1 Потерпевший №3 воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, подошёл на расстояние непосредственной близости к Потерпевший №1, удерживая в руке нож, острие которого направил в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом Потерпевший №1 угрозу убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО1 Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал вину, не оспаривал правовую квалификацию содеянного. В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, каждое квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1, действуя умышленно, каждый раз высказывал словесную угрозу убийством потерпевшим, демонстрируя стеклянный стакан, керамическую кружку и нож соответственно. Угрозу убийством каждый из потерпевших воспринял реально, исходя из физического превосходства и агрессивного состояния ФИО1, внезапных активных действий в виде демонстрации предметов. Указанное свидетельствует о том, что у каждого потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления угрозы.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не состоит на учётах в ОНД, ОКПБ по <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, рассмотрение дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая требования ч.5 ст. 18 УК РФ, суд назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает по каждому преступлению требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, исходя из фактических обстоятельств содеянного, количества совершённых преступлений, наличия судимости, влекущей рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В качестве оснований для замены наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, по каждому преступлению имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО1 совершено несколько преступлений, одни из которых совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а другое - после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказания следует назначить сначала за каждое из преступлений, совершённых до вынесения указанного приговора. Назначенное по совокупности этих преступлений наказание необходимо сложить с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. После чего, назначить ему наказание за преступление, совершенное после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - нож, стеклянный стакан, хранящиеся в КХВД ОП № У МВ Д России по <адрес>, - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Садвакасова А.Р. удовлетворить.

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 и его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу - нож, стеклянный стакан, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: