Приговор № 1-98/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

66RS0051-01-2020-000153-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 25 февраля 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой А.Д.,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-98, по обвинению:

ФИО1 уроженца д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:00 до 03:00, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <адрес> в <адрес>. Испытывая материальные затруднения, преследуя корыстную цель, ФИО1 решил совершить кражу ценного имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1 из <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:00 до 03:00, во исполнение задуманного, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что хозяйка <адрес> - Потерпевший №1 и её квартирант ФИО2 спят и не осуществляют контроль за своим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью кражи ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через не запертую на запорное устройство входную дверь проник во двор вышеуказанной квартиры, где, подошел к входной двери в сени и при помощи совковой лопаты, найденной им во дворе вышеуказанной квартиры, взломал дверь, после чего прошел в сени и руками, путем расшатывания открыл запорное устройство на двери изнутри – крючок и незаконно, с целью кражи проник в <адрес> в <адрес> – жилище Потерпевший №1, где умышленно, тайно от окружающих похитил полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в который сложил со стола в кухне и похитил продукты питания: упаковку майонеза «Провансаль», ёмкостью 900 мл, стоимостью 69 рублей, бутылку ёмкостью 0,8 л растительного масла «Сто рецептов», стоимостью 79 рублей, упаковку пакетированного чая «Лисма» (100 пакетов), стоимостью 160 рублей, булку хлеба, стоимостью 22 рубля 50 копеек, 0,5 кг вермишели, стоимостью 27 рублей за 1 кг, на общую сумму – 13 рублей 50 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму – 344 рубля. Опасаясь быть застигнутым при совершении кражи, пакет с похищенными продуктами ФИО1 с целью кражи вынес в сени вышеуказанной квартиры.

Не ограничившись содеянным, действуя с единым корыстным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:00 до 03:00, ФИО1, вернулся в кухню <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, тайно от окружающих, похитил полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в который с целью хищения сложил из стола продукты питания: 0,1 кг крупы перловой по цене 17 рублей за 1 кг, на общую сумму – 1 рубль 70 копеек, 0,150 кг макаронных изделий по цене 49 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму – 16 рублей 63 копейки, 0,150 кг риса круглозерного, по цене 69 рублей за 1 кг, на общую сумму – 10 рублей 35 копеек, 0,3 кг гороха колотого, по цене 30 рублей за 1 кг, на общую сумму – 9 рублей, 0,5 кг макаронных изделий «спагетти» по цене 28 рублей за 1 кг, на общую сумму – 14 рублей, 0,1 кг гречневой крупы, по цене 69 рублей за 1 кг, на общую сумму – 6 рублей 90 копеек, 4 пакета быстрорастворимых дрожжей «Саф-Момент», по цене 13 рублей за 1 пакет, на общую сумму – 52 рубля, пакет перца черного горошком, стоимостью 61 рубль, 2 пакета приправы «Хмели-Сунели», по цене 20 рублей за 1 пакет, на общую сумму – 40 рублей, 0,5 кг мандарин, по цене 89 рублей за 1 кг, на общую сумму – 44 рубля 50 копеек, 0,5 кг груш, по цене 150 рублей за 1 кг, на общую сумму – 75 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 331 рубль 08 копеек. Однако, пакет с вышеуказанными продуктами питания ФИО1 вынести из <адрес> в <адрес> и похитить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в кухню вошла Потерпевший №1, которая пресекла преступные действия ФИО1, направленные на совершение кражи принадлежащего ей имущества. ФИО1, с целью отвлечь внимание Потерпевший №1 сообщил последней, что пришел к родственнику ФИО2 за сигаретами и прошел в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где спал ФИО2, находясь в указанной комнате, ФИО1 обнаружил на комоде пачку сигарет «Космос». Воспользовавшись отсутствием внимания ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО1 с комода, находящегося в вышеуказанной комнате вышеуказанной квартиры тайно от окружающих, умышленно похитил пачку сигарет «Космос», стоимостью 70 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ФИО1 из <адрес>. № по <адрес> в <адрес> вышел, забрав из сеней ранее приготовленный к хищению пакет с продуктами питания и с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере – 414 рублей и мог быть причинен материальный ущерб в размере 745 рублей 08 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Семенова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Швецова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 96), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял меры к возврату похищенного имущества, наличие явки с повинной (л.д. 6), а также малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 76-77).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяется, как опасный, поскольку, имея судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил преступление, относящееся к данной категории. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета с продуктами питания, контейнер с майонезом «Провансаль», 1 бутылку растительного масла «Сто рецептов», упаковку чая «Лисма», 0,5 булки хлеба, 0,5 кг вермишели, 0,1 кг перловой крупы, 0,150 кг макарон «Макфа», 0,150 кг риса, 0,3 кг гороха, 0,5 кг макаронных изделий «спагетти», 0,1 кг гречневой крупы, 4 пакета быстрорастворимых дрожжей «Саф-Момент», 1 пакет перца черного горошком, 2 пакета приправы «Хмели-Сунели», 0,5 кг мандарин, 0,5 кг груш, совковая лопата – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение последней.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.