Решение № 2-8007/2025 2-8007/2025~М0-5795/2025 М0-5795/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-8007/2025

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2025 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Дом учащейся молодежи «Икар» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом учащейся молодежи «Икар» (далее МБОУ ДО «Икар») о признании увольнения незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ ДО «Икар» г.о. Тольятти» на должность главного бухгалтера по 14 разряду ЕТС по совместительству на время отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО7 с тарифной ставкой, согласно штатного расписания 2 424 руб., коэффициент 1 - 2 424 руб., с надбавкой 12% за вредные условия труда (работа на компьютере) -290,88 руб., итого 5138,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого в должностные обязанности истца входила организация бухгалтерской работы учреждения на основе действующего законодательства, инструктивных документов, устава учреждения. ДД.ММ.ГГГГ соглашением о дополнении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен как бессрочный.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ список должностных обязанностей истца был увеличен в связи с введением эффективного контракта. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № на истца были возложены трудовые функции бухгалтера по расчету заработной платы, а также была назначена доплата за совмещение должностей в размере 40%.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № истец выполняет трудовую функцию как на стационарном рабочем месте по адресу ответчика: <адрес>, и вне места расположения - по месту жительства истца или в любом другом месте по его усмотрению. Настоящий договор заключается на неопределенный срок для выполнения истцом периодически дистанционной работы - частично на стационарном рабочем месте, частично - вне места расположения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № ответчиком наименование должности истца «главный бухгалтер» переименована на «заместителя директора по экономике и финансам», при этом должностные обязанности и функции остались неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца направлено уведомление № об изменении текста трудового договора истицы, со вступлением его в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда у ответчика -переменой режима рабочего времени в связи с оптимизацией производственных и организационно-управленческих процессов, в целях приведения в соответствии с законодательством должностных инструкций ответчика, в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ. Кроме того, истцу было также указано, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях, может быть предложена другая вакантная должность, а в случае несогласия с изменением трудового договора и отказа от иной предложенной работы трудовой договор с истцом будет расторгнут в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, ознакомившись с предложенным проектом нового трудового договора, истец увидела, что на нее возложено большее количество должностных обязанностей, в том числе те, которые она совмещала и за которые ей доплачивали - стали являться основными и постоянными, а должностной оклад при этом уменьшен.

Также ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца направлено уведомление №, что заключенное на условиях совмещения должностей дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью утверждается новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36,17 единицы с месячным фондом заработной платы в размере 1 227 169, 75 руб. Исключены из штатного расписания следующие штатные единицы: заместитель директора по УВР - 0,25 ставки, старший методист - 1 ставка, введены в штатное расписание следующие штатные единицы: методист (высшей квалификационной категории) 0.5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца направлено уведомление № о наличии вакантных должностей. Истец отказалась вносить изменения в трудовой договор, а также рассмотреть вопрос о переводе на одну из указанных вакантных должностей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца направлено уведомление № о расторжении трудовых отношении по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, последний день работы ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в штатное расписание ответчиком были внесены после того, как было дано уведомление истцу о внесении изменений в ее трудовой договор. Таким образом, ответчиком нарушен установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения истца в связи с чем, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником является незаконными, а истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности «заместителя директора по экономике и финансам».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановить его в должности «заместителя директора по экономике и финансам» Муниципального бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования «Дом учащейся молодежи «Икар» городского округа Тольятти» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вредя в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Автозаводского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.о. Тольятти, Государственная инспекция труда в <адрес> (л.д. 137 том №).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Автозаводского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация МБОУ ДО «Дом учащейся молодежи «Икар» (л.д. 164 том №).

Истец, извещенный надлежащим о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что оклад заместителя директора по финансам напрямую зависит от оклада директора и меняется в большую или меньшую сторону на основании постановления РФ. К ним спускаются уже изменения в окладной части, о чем в январе приходят такие письма. В январе они меняют штатное расписание и заработную плату. Оклад истца не соответствовал окладу представителя ответчика, поэтому он поменялся. Есть постановление, в котором говорится, что у заместителя директора по финансам должен быть в размере меньше от 10-30% оклада директора, в связи с чем истцу был уменьшен оклад. Так, они привели в соответствие оклад, в рамках трудового законодательства ничего они не нарушили. В учреждении ответчика очень большие нагрузки, было принято много сотрудников, которым тоже нужно было оплачивать заработную плату. Когда на работу был принят новый бухгалтер, у истца была снята нагрузка по расчету заработной платы, соответственно у нее уменьшается заработная плата. Она не нарушила условие, что оклад у заместителя директора по финансам меньше от 10-30% оклада директора, она не сделала меньше 30 %.

Представитель третьего лица Первичная профсоюзная организация МБОУ ДО "Дом учащейся молодежи "Икар" в судебном заседании поддержал доводы ответчика и пояснил, что размер оклада заместителя директора по финансам равен 50000 –15%.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный надлежащим о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что знакома с истцом с момента, когда она заступила на должность руководителя с 2018 г. На момент увольнения свидетеля было ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности директора. За период трудовых отношений свидетеля в организации ответчика, от истца претензий (по объему работ, оплаты) не было. Все было в рамках писем и работы, премии и надбавки выплачивались. Свидетель ввел дистанционный режим работы, поскольку истец часто задерживался на работе в виду ее объема, у истца был ненормированный рабочий день, поэтому свидетель решил ввести дистанционный режим. К тому же удаленное место нахождение, часто пробки на ГЭС. Так как истец - очень грамотный, работает очень давно с 2005-2006 гг. На тот момент, в период работы, когда возникали срочные запросы, или какие-то вопросы с отчетностью, которые нужно было сделать очень быстро, истец мог приехать даже в те дни, когда был на дистанционном режиме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2. пояснила, что по приказу она должна был разработать новую инструкцию бухгалтера совместно с заместителем директора по финансам. Без истца свидетель и не должна делать ее, так как специфику работы бухгалтера лучше знает главный бухгалтер, заместитель директора по финансам. Подготовив инструкцию, она хотела ее показать истцу, но так как последняя была на работе очень редко, то свидетель забыл в итоге про данную должностную инструкцию, потому что были приказы более срочные. Когда истец появлялся, они старались отработать все, что касалось выплат. График работы ни у кого особо не менялся, только у истца. Было уведомление, разработанное свидетелем, на подписание которого директор пригласил истца и свидетеля, которое истец в ее присутствие подписала в двух экземплярах: при этом, один истец забрала, второй остался. Свидетель должностную инструкции не успел подготовить до своего увольнения, которую разрабатывал в течение месяца, так как на работе больше старалась решать текущие вопросы. Согласно штатного расписания, на момент подписания уведомления в учреждении было две штатные единицы: бухгалтер и заместитель директора по финансам. На тот момент должностных инструкций еще не было, но они должны были быть. У истца были дополнительные обязанности, за которые она получала доплату до конца февраля месяца, пока не приняли нового бухгалтера, у нее было дополнительное соглашение, где она получала доплату за выполнение обязанностей бухгалтера по расчету. Истец, как заместитель директора по финансам, должна была контролировать работу бухгалтера по расчету заработной платы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что со ДД.ММ.ГГГГ она работает по совместительству. В ее присутствии никакие акты не составлялись, согласно которых истец отказывалась подписывать документы. Она взаимодействовала с истцом через электронную почту, созванивалась также с ним. ФИО2 говорила ей, куда и какую сумму они должны потратить, что есть сроки реализации выделенных денег: за год необходимо было реализовать всю сумму. Как правило, главный бухгалтер в начале года распределяет средства, куда и на что должны потратить деньги до конца года. Если целевая закупка, то они заключает договор, и указывают месяц. Она писала докладную на ФИО2, потому что, когда она только устроилась, истцом не были потрачены целевые средства на две закупки: монтаж перегородки и капитальный ремонт, а это очень серьёзные денежные средства, которые выделяются, их контролируют, и до конца года их сложно реализовать. Как потрачены деньги и на что, проверяет департамент. Истец только в октябре запросила денежные средства, выделенные в департаменте, но работа не была произведена. После письма свидетеля были сделаны заявки, проведен анализ рынка, найден список подрядчиков. Учреждение работает по ФЗ №, в соответствии с которым у них есть разработанные типовые договоры. Свидетель заполняет форму типового договора, предоставляет ее заместителю директора по финансам, директору. Директор с подрядной организации подписывает, как и в данном случае было. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрабатывал свидетель. Подрядчики приносят акт после выполнения работ директору, директор его подписывает и передает ФИО2 на оплату. Поскольку это договор по целевым средствам, истец должен был запросить денежные средства, чтобы их перекинули на наш счет, что бы они произвели оплату. Свидетель переживал, что оплата вовремя не пройдет, поэтому написала докладную.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 знает, она была заместителем директора по финансам. С истцом свидетель общался по работе: по факту начисления и перечислений заработной платы. Приказы на тот момент издавал директор. Истец обязана была контролировать участок работы свидетеля, в том числе она имела право раздавать распоряжения. Трудовая обязанность свидетеля заключается в расчете заработной платы, в отчетах в соответствующие органы, касающиеся заработной платы, формировании ведомости на выплату заработной платы, с которыми затем работал истец. По закупкам она не работает, со специалистом по закупкам она не взаимодействует. Отчеты выпускает ФИО2 Свидетель писал докладную, потому что отгул не оплачивается по ТК РФ, не предусмотрена оплата, у них даже в 1С нет такой настройки, так как это перенос выходного дня. ФИО2 же неправильно оформляла до этого отгулы сотрудникам.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчиком при увольнении ФИО2 были соблюдены требования ТК РФ: истец была за 2 месяца предупреждена о предстоящем увольнении. В ходе выполнения трудовой деятельности истец неоднократно допускал нарушения требований трудовой дисциплины.

Суд, выслушав участников процесса, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об испытании.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.68 ТК Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ ДО «Икар» г.о. Тольятти» на должность главного бухгалтера по 14 разряду ЕТС по совместительству на время отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО7 с тарифной ставкой, согласно штатного расписания 2 424 руб., коэффициент 1 - 2 424 руб., с надбавкой 12% за вредные условия труда (работа на компьютере) -290,88 руб., итого 5138,88 руб.

Работодателем также был издан приказ о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 10 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу на должность главного бухгалтера учреждения (л.д. 8-9 том №). Работа в МОУДОД ДУМ «Икар» является основным местом работы главного бухгалтера, согласно п. 1.2 заключенного договора.

Договор был заключен на период отпуска по уходу за ребенком ФИО7, к которой она должна была приступить ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока договора по соглашению сторон он может быть продлен или между ними может быть заключен новый договор.

Как следует из п. 3 договора, главный бухгалтер организует бухгалтерскую работу учреждения на основе действующего законодательства, инструктивных документов, устава учреждения. При этом, главный бухгалтер обязан обеспечить: - полный учет поступающих денежных, основных средств и иных товарно- материальных ценностей, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете связанных с их движением;

-учет издержек производства и обращения; исполнения смет расходов, реализации продуктов, выполнение специальных работ с учетом специфики учреждения, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, работ и услуг;

- учет результатов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с установленными правилами;

-начисление и своевременное перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное и медицинское страхование, заработной платы работников, налогов, отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды и резервы;

-соблюдение финансовой дисциплины, штатного расписания, смет административно-хозяйственных и иных расходов;

- своевременный инструктаж работников по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа;

- составление бухгалтерской отчетности на основе первичных документов бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки соответствующим органам; сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу в установленном порядке в вышестоящие инстанции и в архив;

- проведение других необходимых мероприятий, отвечающих задачам финансово-хозяйственного обеспечения учреждения;

- визирование договоров, соглашений, заключаемых учреждением по движению материальных ценностей, выполнению работ и услуг, а также документов по финансово-хозяйственным вопросам.

В силу п.4 трудового договора учреждение обязуется соблюдать законодательство о труде; обеспечить повышение главным бухгалтером квалификации за счет средств Учреждения, используя курсы повышения квалификации.

Главному бухгалтеру устанавливаются заработная плата 2691 руб., надбавка в размере 12% ежемесячно за вредные условия труда, связанные с работой на компьютере, коэффициент надбавки 1 ежемесячно, а всего 5704,92 руб. (п.5 договора).

Для выполнения своих обязанностей главному бухгалтеру устанавливается 5 дневная рабочая неделя с выходными днями и рабочий день с 09:00 до 18:00 час. в силу п.7 договора.

Также трудовым договором была установлена и ответственность главного бухгалтера.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о переводе истца на период отпуска по уходу за ребенком ФИО7 на новое место работы – на должность главного бухгалтера по 14 разряду ЕТС, работа имела постоянный характер на 1 ставку с тарифным окладом, согласно штатного расписания 2691 руб., надбавка 12% за вредные условия труда, связанные с работой на компьютере в размере 322,92 руб., итого 5704,92 руб. (л.д. 12 том №).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о дополнении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора № был изменен на бессрочный (л.д. 11 том №).

Истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № список его должностных обязанностей был увеличен в связи с введением эффективного контракта (л.д. 14-22 том №).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № на истца были возложены трудовые функции бухгалтера по расчету заработной платы, а также была назначена доплата за совмещение должностей в размере 40% (л.д. 23 том №).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № истец выполняет трудовую функцию как на стационарном рабочем месте по адресу ответчика: <адрес>, и вне места расположения - по месту жительства истца или в любом другом месте по его усмотрению (л.д. 24 том №).

Настоящий договор заключается на неопределенный срок для выполнения истцом периодически дистанционной работы - частично на стационарном рабочем месте, частично - вне места расположения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № ответчик наименование должности истца «главный бухгалтер» переименовал на «заместителя директора по экономике и финансам», при этом должностные обязанности и функции остались неизменными (л.д. 25 том №), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-лс об изменении наименования должности (л.д. 26 том №). Должностной оклад составил 30525,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено между сторонами дополнительное соглашение №, после чего работодателем был издан приказ №-лс об установлении оплаты труда, согласно которого истцу с ДД.ММ.ГГГГ, как заместителю директора по экономике и финансам был установлен должностной оклад 1 ставки в размере 40668,30 руб. за полный месяц работы и компенсационная доплата за совмещение должностей в размере 16267,32 руб. за полный месяц работы. Истцу также был произведен перерасчет заработной платы в соответствии с названным пунктом приказа (л.д. 29,28 том №).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца направлено уведомление № об изменении условий трудового договора: в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда у ответчика -переменой режима рабочего времени в связи с оптимизацией производственных и организационно-управленческих процессов, в целях приведения в соответствии с законодательством должностных инструкций ответчика, в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ (л.д. 31 том №).

Кроме того, истцу было также указано, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях, может быть предложена другая вакантная должность, а в случае несогласия с изменением трудового договора и отказа от иной предложенной работы трудовой договор с истцом будет расторгнут в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец в обоснование требований указал, что, ознакомившись с предложенным проектом нового трудового договора, он увидел, что на него возложено большее количество должностных обязанностей, в том числе те, которые он совмещал и за которые ему доплачивали - стали являться основными и постоянными, а должностной оклад, при этом уменьшен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № (л.д. 32-41 том №).

Также ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца было направлено уведомление №, что заключенное на условиях совмещения должностей дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 том №).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об отмене дополнительной работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 том №).

Также ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс истцу была отменена компенсационная доплата за совмещение должностей в размере 16267,32 руб. (л.д. 41 том №).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью было утверждено новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36,17 единицы с месячным фондом заработной платы в размере 1 227 169, 75 руб. Исключены из штатного расписания следующие штатные единицы: заместитель директора по УВР - 0,25 ставки, старший методист - 1 ставка, введены в штатное расписание следующие штатные единицы: методист (высшей квалификационной категории) 0.5 ставки (л.д. 42 том №). ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № – к о внесении изменений штатное расписание в связи с производственной необходимостью (л.д. 43 том №).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца направлено уведомление № о наличии вакантных должностей, среди которых были указаны: делопроизводитель, уборщик служебных помещений, сторож-вахтер, дворник (л.д. 44 том №). Работодателем было предложено рассмотреть вопрос о переводе на одну из указанных должностей до ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о своем выборе в письменном виде.

Истец отказалась вносить изменения в трудовой договор, а также рассмотреть вопрос о переводе на одну из указанных вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца было направлено уведомление № о расторжении трудовых отношении по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, последний день работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 том №).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-лс о прекращении трудового договора с работником с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том №). Работодателем были произведены все расчеты с истцом по его заработной плате, после которых сумма начислений при увольнении составила 608225,46 руб.

Истец в обоснование требований указал, что изменения в штатное расписание ответчиком были внесены после того, как было дано уведомление истцу о внесении изменений в ее трудовой договор. Таким образом, ответчиком нарушен установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения истца в связи с чем, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником является незаконными, а истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности «заместителя директора по экономике и финансам».

Не согласившись с вынесенным приказом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с обращением о нарушении трудового законодательства в государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д. 71 том №).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией был дан ответ о прекращении действия трудового договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд для рассмотрения вопроса о ее восстановлении на работе (л.д. 158 том №).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратилась в суд с иском, в котором просила суд с учетом уточнений, в том числе признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановить ее в должности «заместителя директора по экономике и финансам» Муниципального бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования «Дом учащейся молодежи «Икар» городского округа Тольятти» с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, ознакомившись с представленными сторонами доказательствами, не находит в действиях ответчика нарушений трудового законодательства, допущенных при увольнении истца, в связи с чем считает правомерным увольнение ФИО2 по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 77 п.7 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В силу ст. 74 названного кодекса в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 1ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статьеТрудового кодекса РФустановлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1165-О-О).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первойстатьи 77Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя изстатьи 56ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первойстатьи 77Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно п. 23 названного постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:

а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестаястатьи 81ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотреннымпунктами 1,5-8,10или11части первой статьи 81 или пунктом 2статьи 336ТК РФ (статья 261ТК РФ);

б) расторжение трудового договора с работниками в возрасте до восемнадцати лет (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка увольнения допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (статья 269ТК РФ);

в) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотреннымпунктами 2,3или5части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии состатьей 373Кодекса (часть втораястатьи 82ТК РФ). При этом исходя из содержания части второйстатьи 373Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

г) представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, кроме случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии сКодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы (часть третьястатьи 39ТК РФ);

д) участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений в период разрешения коллективного трудового спора не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа (часть втораястатьи 405ТК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между сторонами, соответственно, работодатель и работник обязаны соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Во время действия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, МБОУ ДО «Икар» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении организационной структуры управления учреждения (л.д. 87 том №), в подтверждение чего ответчиком приложена структура управления учреждения (л.д. 88 том №).

После этого, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вручено истцу уведомление № об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда у ответчика -переменой режима рабочего времени в связи с оптимизацией производственных и организационно-управленческих процессов, в целях приведения в соответствии с законодательством должностных инструкций ответчика, в соответствии со ст. 288 Трудового кодекса РФ (л.д. 31 том №).

Кроме того, истец был предупрежден работодателем, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях, может быть предложена другая вакантная должность, а в случае несогласия с изменением трудового договора и отказа от иной предложенной работы трудовой договор с истцом будет расторгнут в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью было утверждено новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36,17 единицы с месячным фондом заработной платы в размере 1 227 169, 75 руб. Исключены из штатного расписания следующие штатные единицы: заместитель директора по УВР - 0,25 ставки, старший методист - 1 ставка, введены в штатное расписание следующие штатные единицы: методист (высшей квалификационной категории) 0.5 ставки (л.д. 42 том №). ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № – к о внесении изменений штатное расписание в связи с производственной необходимостью (л.д. 43 том №).

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась исполнять трудовые обязанности, ссылаясь на то, что после ознакомления с предложенным проектом нового трудового договора, она увидела, что на нее возложено большее количество должностных обязанностей, в том числе те, которые она совмещала и за которые ей доплачивали - стали являться основными и постоянными, а должностной оклад при этом уменьшен.

Суд, относится критически к указанному доводу истца, поскольку после изучения трудового договора не усмотрел возложение на истца исполнение обязанностей в большем объеме по сравнению с выполняемыми ее обязанностями ранее. Изменения касались лишь оклада заместителя директора по экономике и финансам, который был снижен с 40688,3 руб. до 35007 руб., должностных обязанностей, которые были приведены в соответствие с должностной инструкцией и профессиональными стандартами по должности. При этом, трудовая функция истца не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись был ознакомлен с уведомлением ответчика № о наличии вакантных должностей, среди которых были указаны: делопроизводитель, уборщик служебных помещений, сторож-вахтер, дворник (л.д. 84 том №). Работодателем было предложено рассмотреть вопрос о переводе на одну из указанных должностей до ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о своем выборе в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также было вручено истцу уведомление № о расторжении трудовых отношении по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, последний день работы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца, который он не оспорил и не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами (л.д. 85 том №).

ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением был издан приказ №-лс о прекращении трудового договора с работником с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Работодателем были произведены все расчеты с истцом по его заработной плате, после которых сумма начислений при увольнении составила 608225,46 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом и в установленный срок известил истца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за два месяца. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ обратное не доказано и не отрицалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

Также судом установлено, что истец отказался от занятия предложенных ответчиком вакантных должностей, следовательно, ответчик обоснованно прекратил трудовой договор с истцом в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть при увольнении истца ответчик не нарушил требования трудового законодательства, произвел с ним все расчеты, выдал необходимые документы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления на работе истца в виду законного его увольнения.

Кроме того, ответчиком к ходе рассмотрения гражданского дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленныхчастями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в образовательном учреждении. В этот же день с ним были произведены все расчеты, а также были выданы на руки трудовая книжка и приказ об увольнении.

Согласно ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая положения ст. 14 ТК РФ, суд приходит к выводу, что начало срока исковой давности в данном случае необходимо отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку ДД.ММ.ГГГГ - нерабочий день, то днем окончания срока необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Истец же обратился в суд с рассматриваемым иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть это было сделано по истечении установленного срока, который истец в ходе рассмотрения гражданского дела не просил восстановить в виду уважительности причин его пропуска. Правом на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока он не воспользовался, несмотря на разъяснение, данное им судом в ходе рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, действующим законодательством установлено, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Более того, юридическая неграмотность истца также не может быть отнесена судом к уважительной причине, позволяющей восстановить ему срок обращения в суд, так как при разрешении споров суды исходят из презумпции «знания закона», согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Трудовой кодекс РФ, закрепляющий порядок прекращения трудовых отношений и срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является официально опубликованным документом, находящимся в открытом доступе.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, наличие и прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении его на работе, о признании увольнения незаконным.

Истец просил суд признать приказ Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом учащейся молодежи «Икар» городского округа Тольятти» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца, ФИО2, в виде замечания - незаконным и недействительным; признать приказ Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом учащейся молодежи «Икар» городского округа Тольятти» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца, ФИО2, в виде замечания - незаконным и недействительным.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 названного кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В данном случае ответчиком в материалы дела представлены составленный комиссией в составе директора образовательного учреждения ФИО10, методиста ФИО11 и сторожа-вахтера ФИО12 акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на рабочем месте в период с 09:00 до 13:30 час., врученный последнему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 том№). При этом, ФИО2 было предложено представить письменное объяснение ее отсутствия на рабочем месте в течение двух рабочих дней.

Комиссией ответчика в составе директора образовательного учреждения ФИО10, методиста Свидетель №2 и сторожа-вахтера ФИО12 также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об отсутствии истца на рабочем месте в период с 09:00 час. до 12:30 час., подписанный ответчиком (л.д. 99 том №). ФИО2 также было предложено представить письменное объяснение ее отсутствия на рабочем месте в течение двух рабочих дней.

Несмотря на установленный законодательством срок для представления письменных объяснений относительно выявленного нарушения, ФИО2 не предоставила работодателю письменное объяснение, в подтверждение чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 том №). Истец с данным актом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания №-лс к заместителю директора по экономике и финансам ФИО2 в виде замечания за нарушение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и правил внутреннего трудового распорядка – за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время (л.д. 89 том №).

ДД.ММ.ГГГГ образовательным учреждением также был вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания №-лс к заместителю директора по экономике и финансам ФИО2 в виде замечания за нарушение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и правил внутреннего трудового распорядка – за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 09:60 час. до 12:30 час. (л.д. 90 том №).

Несмотря на несогласие с вынесенными приказами, ФИО2 в установленный трудовым законодательством срок их не обжаловала, с которыми она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий: истец два раза отсутствовала без уважительных причин на рабочем месте, в подтверждение чего были составлены соответствующие акты. При этом, ФИО2 письменных объяснений относительно ее отсутствия на рабочем месте не дала.

Истец в обоснование требований ссылается на дистанционный график работы.

Однако, суд относится критически к данному обоснованию, поскольку, как указывалось ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление № об изменении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в МБОУ ДО «Икар» - переменой режима рабочего времени в связи с оптимизацией производственных и организационно-управленческих процессов в целях приведения в соответствии с законодательством должностных инструкций МБОУ ДО «Икар».

Так, изменению подлежал режим работы заместителя директора по экономике и финансам ФИО2: с дистанционного режим работы был изменен на очный ежедневно с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00 час., перерыв на обед с 13:00 час. до 14:00 час.

Кроме того, в постановлении указано о необходимости учитывать работодателем при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае работодателем также данный факт был учтен, в связи с чем им были приобщены к материалам дела служебная записка специалиста по закупкам МБОУ ДО «Икар» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о не исполнении ФИО2 вместе с заведующим хозяйством работы по осваиванию целевой субсидии, не подготовке проектной документации, об отсутствии поставщика и не инициирования процедуры закупки (л.д. 68 том №).

Также ФИО8 была составлена служебная записка и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом деньги для оплаты подрядчикам заказаны не были, что приведет к нарушению законодательства в сфере закупок и невыполнению договоров, к штрафным санкциям (л.д. 69 том №).

Таким образом, ответчиком не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков были применены дисциплинарные взыскания, которые были объявлены истцу под роспись в течение трех рабочих дней со дня их издания. При этом, у работника было право их обжаловать в случае несогласия в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, что им сделано не было. Таким образом, суд не находит оснований для признания приказов Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом учащейся молодежи «Икар» городского округа Тольятти» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в отношении истца в виде замечаний - незаконными и недействительными.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 306946,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работникусреднего заработказа все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая отказ суда в удовлетворении требования о восстановлении на работе, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не был в ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 81, 237, 261 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Дом учащейся молодежи «Икар» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>